Ухвала суду № 102995386, 07.02.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/1406/22

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

(87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, код 00191129)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

(03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 40075815)

про стягнення 522 026,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 522 026,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної доставки вантажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовну заяву підписано представником позивача, адвокатом Костіковою О.О.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень Костікової О.О. на представлення інтересів Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (довіреність на представництво позивача, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю тощо).

Вказане також підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 01.02.2022, складеним спеціалістами відділу діловодства (канцелярії) про відсутність вищезазначених документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана повноважним представником Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 522 026,11 грн з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 07.02.2022 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова