Рішення № 10299439, 05.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2010 р. Справа № 05/139-10

вх. № 4145/6-05

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - пом. прокурора м. Харкова Галушки Ю.І. (посвідчення №147 від 21.08.09 р.),

позивача - (ХМР) - не з’явився,

позивача (КП "ХТМ") - юр. 2 категорії Гроссу Г.В. (довіреність №38-46 від 09.01.08 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особіХарківської міської ради (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)

до Приватного підприємства "Гера" (м. Харків)

про стягнення 4472,28 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов’язань в сумі 4472,28 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про постачання теплової енергії №348 від 01.03.02 р., укладеним між позивачем (КП "Харківські теплові мережі") та відповідачем.

Прокурор в письмових поясненнях щодо дії договору про постачання теплової енергії у спірний період вказує, що платіжні вимоги доручення про сплату заборгованості відповідачем за спірний період, надсилалися КП "Харківські теплові мережі" споживачам як рахунки про сплату.

Прокурор надав письмові пояснення, в яких просить долучити до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ щодо юридичної особи відповідача.

Розглянувши надане прокурором клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ щодо юридичної особи відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Прокурор надав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП „ХТМ” заборгованість за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р. в сумі 291,66 грн.

Представник позивача (КП „ХТМ”) усно підтримує уточнену позовну заяву прокурора.

Позивач (ХМР) не надала суду своєї згоди на зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши надану прокурором уточнену позовну заяву, докази її відправки позивачу (ХМР) та відповідачу та враховуючи, що прокурор зменшив розмір позовних вимог і не відмовляється від попередніх позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти її як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Прокурор надав заяву про виправлення технічної описки в тексті позовної заяви, в якій просить вважати вірним формулювання „станом на 01.04.10 р. заборгованість за неналежне виконання договірних зобов’язань складає 4472,28 грн., яка утворилась за період з квітня 2009 р. по березень 2010 р.”.

Розглянувши надану прокурором заяву про виправлення технічної описки в тексті позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти її як уточнення змісту позовної заяви.

Прокурор надав клопотання про долучення до матеріалів справи засвідчених належним чином копій документів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач (ХМР) надав письмове пояснення, в якому підтримує в повному обсязі позов заступника прокурора м. Харкова до ПП „Гера” та просить: задовольнити позов, а також розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Розглянувши надане позивачем (ХМР) клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника Харківської міської ради, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач (КП "ХТМ") в письмових поясненнях щодо підтримки позову вказує, що станом на 01.04.10 р. заборгованість за неналежне виконання договірних зобов’язань складає 4472,28 грн., яка утворилася за період з квітня 2009 р. по квітень 2009 р.

Представник позивача (КП „ХТМ”) усно підтримує зменшені прокурором позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з ЄДРПОУ №46/2-8039 від 30.04.10 р. станом на 30.04.10 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.03.02 р. між позивачем (КП „ХТМ”) та відповідачем був укладений договір № 348 на постачання теплової енергії (надалі – договір), за яким енергопостачальна організація (позивач (КП „ХТМ”)) бере на себе зобов’язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 6.2 вказаного договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-получення теплової енергії.

Відповідно до п. 6.3 договору споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Згідно п. 6.5 договору споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується споживачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

24.10.08 р. відповідач був підключений до джерела теплової енергії та 13.04.09 р. відключений, що підтверджується копіями відповідних актів №171/4773 від 24.10.08 р. та №171/5481 від 13.04.09 р.

Також 19.10.09 р. відповідач був підключений до джерела теплової енергії та 15.04.10 р. відключений, що підтверджується копіями відповідних актів №171/7187 від 19.10.09 р. та № 171/6707 від 15.04.10 р.

Відповідачем спожито теплову енергію у період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р. включно на загальну суму 291,66 грн.

На адресу відповідача позивачем (КП „ХТМ”) направлялися платіжні вимоги-доручення для оплати спожитої теплової енергії, що підтверджується копіями цих платіжних вимог-доручень та касових чеків відділення зв’язку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив заборгованість за квітень 2009 р. та жовтень 2009 р. в загальній сумі 291,66 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора в інтересах держави, в особі Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги в інтересах держави, в особі Харківської міської ради безпідставними, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач (ХМР) не є учасником спірних договірних відносин.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 692, 714 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИЛА:

1. Прийняти уточнену позовну заяву прокурора як заяву про зменшення розміру позовних вимог. Вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: „стягнути з відповідача на користь КП „ХТМ” заборгованість за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р. в сумі 291,66 грн.”.

2. В позові прокурора в інтересах держави, в особі Харківської міської ради відмовити повністю.

3. Позов прокурора в інтересах держави, в особі Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Гера" (61037, м. Харків, вул. Соїча, 1. Код ЄДРПОУ 24141337) на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11. Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість по договору №348 про постачання теплової енергії від 01.03.02 р. за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р. в сумі 291,66 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Гера" (61037, м. Харків, вул. Соїча, 1. Код ЄДРПОУ 24141337) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Гера" (61037, м. Харків, вул. Соїча, 1. Код ЄДРПОУ 24141337) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31219264700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя