Рішення № 10299326, 01.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2010 р. Справа № 9/107/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Коларово», 57242, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Коларово, пров. Юності.

про стягнення 196724 грн. 13 коп.

За участю представників:

від позивача: Арутюнян А.О., дов. №02/20, від 11.01.10 р.

від відповідача: Горпенко Л.Г., начальник.

Прокурор Волкожа С.В.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про стягнення з відповідача збитків за порушення природоохоронного законодавства.

На виконання ухвали суду від 07.06.10 р. позивач надав письмові пояснення щодо нарахування збитків, які залучені судом до матеріалів справи.

Від відповідача до початку судового засідання надійшли пояснення з доданими до них документами, в яких відповідач повністю визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що ним здійснюється водокористування без спеціального дозволу у зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства та відсутністю коштів для отримання спеціального дозволу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд –

встановив:

Миколаївською міжрайонною природоохоронною прокуратурою із залученням фахівців державної екологічної інспекції в Миколаївській області проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства ЖКІІ «Коларово»Жовтневого району Миколаївської області.

В результаті перевірки встановлено, порушення вимог ст. 43 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, згідно яких, до спеціального водокористування відноситься забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

На підприємстві ЖКП «Коларово»відсутній дозвіл державного управління охорони навколишнього середовища в Миколаївській області на спеціальне водокористування щодо забору підземних вод та дозвіл і ліміти на утворення та розміщення відходів.

За період з 16.02.2009р. по 24.08.2009р. в результаті самовільного водокористування забрано з підземних джерел водопостачання 600 м./куб. води, з 25.08.2009р. по 31.12.2009р. забрано 15082 м./куб. води, з 01.01.2010р. по 03.03.2010р. забрано 321 м./ куб. води.

Згідно розрахунку збитків, нанесених водним ресурсам України в результаті самовільного водокористування, проведеного на підставі „Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд, пристроїв, порушення правил їх експлуатації", затвердженою наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. №290 та зареєстрованою Мінюстом України 18.01.2002р. за №44/6332, розмір збитків складає 196724 грн. 13 коп.

У зв'язку з тим, що водокористуванням без спеціального дозволу ЖКП «Коларово»були нанесені збитки державі, прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції в Миколаївській області.

До початку судового засідання позивач надав письмові пояснення щодо розрахунку завданих збитків, в яких уточнив, що в позовній заяві помилково зроблено посилання на Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд, пристроїв, порушення правил їх експлуатації»», затвердженою наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. № 290, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за №44/6332.

Дане позивач обґрунтовує наступним:

В ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної 04.03.2010 року, встановлено, що відповідачем самовільно використовувалась вода з підземних джерел в період з 16.02.2009 року по 03.03.2010 року. В цей час діяли наступні Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів:

- до 25.08.2009 року чинною була Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. 37;

- 25.08.2009 року в дію вступила Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за № 767/16783.

З дня набуття чинності Методики №389, тобто з 25.08.2009 року. Методика №37 втратила чинність.

Виходячи зі змісту статті 5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюються актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання чинності. Розрахунок доданий до позовної заяви зроблено на підставі зазначених вище Методик.

Крім того, позивач у поясненнях заявив клопотання про стягнення з відповідача збитків до місцевого бюджету на рахунок Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Дане клопотання позивач аргументує тим, що відповідно до пункту 49 ст. 6 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно з пунктом 7 статті 47 Закону України ««Про Державний бюджет України на 2010 рік»70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються до місцевих бюджетів.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Коларово»(57242, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Коларово, пров. Юності, 1, код ЄДРПОУ 31639276) 196724 грн. 13 коп. на на користь Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області рахунок №33116331700180, код ЄДРПОУ 23626050, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код бюджетної класифікації 24062100.

3.          Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Коларово»(57242, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Коларово, пров. Юності, 1, код ЄДРПОУ 31639276) в доход державного бюджету 1967 грн. 24 коп. державного мита (на р/р 31118095700006 одержувач УДК в м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 23626096, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на р/р 31217264700006, одержувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22050003).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя