Вирок № 102993009, 07.02.2022, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/41/22

Провадження № 1-кп/622/14/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Мітронова М.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000252 від 26.11.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ольгінка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.11.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року близько 16.45 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, повторно, знаходячись у лісовому масиві ДП «Жовтневе лісове господарство» урочища «Чернецьке» Золочівського лісництва, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку дров породи дерева «липа» у кількості 58 шт, вартістю 2500 грн. 00 коп., які знаходились на відкритій ділянці місцевості у вказаному урочищі в якості заготовлених лісоматеріалів, які належать ДП «Жовтневе лісове господарство». Викрадені дрова ОСОБА_1 погрузив до автомобілю «Nissan Patrol», який належить ОСОБА_2 . Виконавши всі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину, ОСОБА_1 намагався разом з викраденим майном покинути вказану територію шляхом виїзду з лісу, однак в момент переміщення по лісовій дорозі з викраденими дровами був виявлений та зупинений працівниками лісової охорони Золочівського лісництва, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_1 ДП «Жовтневе лісове господарство» було завдано матеріальну шкоду в сумі 2500 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного замаху на крадіжку визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, як зазначено в обвинувальному акті, надав суду показання, що в середині листопада 2021 року ввечері, точної дати не пам`ятає, він разом із знайомим ОСОБА_2 на автомобілі останнього проїжджав повз лісовий масив в бік смт.Золочів, побачив, що там знаходяться дрова, попросив заїхати до лісу, маючи на меті здійснити крадіжку цих дров. При цьому ОСОБА_2 він повідомив про те, що вказані дрова належать йому, про що він має документи. Дрова він мав намір використати для власних потреб. Викрадені дрова він погрузив до автомобіля, який належить ОСОБА_2 , та коли вони намагалися виїхати із лісу, були зупинені лісниками та він втік. Потім він пішов до відділення поліції і зізнався у скоєному. В подальшому викрадене було вилучено і передано потерпілому, вимоги про відшкодування збитків йому не пред`являлися. У вчиненому розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, включаючи досудову доповідь уповноваженого органу пробації.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно інформації другого відділу Богодухівського РТЦК та СП Харківської області з 31.03.2015 року до 21.04.2016 року був призваний до Збройних Сил України по мобілізації, приймав участь в бойових діях на території Донецької та Луганської областей.

Згідно висновку Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) є середніми. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, є доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно з ч.3 п.2 ст.76 КК України.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про особу, скоєння злочину після постановлення попереднього вироку до відбуття покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, із встановленням випробувального строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., який згідно довідки Богодухівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 10.12.2021 року №24/13/2847-21 не сплачено, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарання за попереднім вироком до покарання, що призначається. При цьому покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, клопотання про його обрання не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України, ч.5 ст.96-2 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за цим вироком, та штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України призначене вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., виконувати самостійно.

Речові докази: - автомобіль «Нісан патрол», зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_2 , залишити у користуванні останнього;

- 58 колод дерев породи «липа», довжиною 1 м, різного діаметру, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого, передати ДП «Жовтневе лісове господарство», скасувавши їх арешт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В.Чернова