
Справа № 418/4544/21
2/418/15/22
УХВАЛА
іменем України
"07" лютого 2022 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №204642 від 22.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Крім того позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оригінал або засвідчену належним чином копію договору, фінансового документу на якому вчинено виконавчий напис, що підтверджує безпідставність заборгованості, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та нею.
У третій особі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича витребувати належним чином оформлену копію матеріалів нотаріальної справи за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису нотаріуса, належним чином оформлену копію виконавчого напису нотаріуса а також докази повідомлення позивача ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису.
Вислухавши позивача, представника позивача, враховуючі те, що витребування матеріалів стосовно процесуального оформлення виконавчого напису нотаріуса, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» оригінал або засвідчену належним чином копію договору, фінансового документу на якому вчинено виконавчий напис, що підтверджує безпідставність заборгованості, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем ОСОБА_1 якщо такий існує.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича:
-належним чином оформлену копію матеріалів нотаріальної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису нотаріуса,
-належним чином оформлену копію виконавчого напису нотаріуса,
-повідомлення позивача ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису.
-зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати вказану інформацію в строк до 01 березня 2022 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію даної ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Чехов
Судове рішення № 102992449, Міловський районний суд Луганської області було прийнято 07.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 418/4544/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: