Рішення № 1029913, 11.12.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2006

Справа №2-27/17860-2006

За позовом Джанкойська ОДПІ, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30. До відповідача Мале приватне підприємство “Біота”, м. Джанкой, вул. Несторова, 31.

Про стягнення 1129,25 грн.

Суддя Воронцова Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Казанцева З. Т., дор. у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Джанкойська ОДПІ звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по штрафним санкціям в сумі 1129,25 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання двічі не забезпечив, відзив на позов не представив, про день і час слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Справа слуханням відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України.

Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у неї матеріалам в порядку ст. 75 ГПК України. Не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи у відповідності зі ст.75 ГПК України, дослідивши представлені докази, суд, -

в с т а н о в и в:

10.04.1998 р. виконкомом Джанкойської міської ради було винесено рішення №234-Р/64 - Б про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - мале приватне підприємство “Біота”.

21.07.2006 р. Джанкойською ОДПІ було проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці – магазина , розташованого за адресою: м. Джанкой, вул. Нестерова, 31, що належить мале приватне підприємство “Біота”. За результатами перевірки складений акт № 01040105/2303 від 21.07.06 р.

У результаті проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

- Порушено п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III;

- Порушено п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III;

На підставі вказаного акту перевірку ДПІ в м. Ялта було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0016402303 від 25.07.2006 р. у розмірі 1129,25 грн.

При таких обставинах справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 1 ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

2, 20 грн. ( вартість покупки підакцизного товару ) х 5 = 11 грн.

Згідно до п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 22 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III, відповідно до якої у випадку невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність.

226, 30 ( сума готівки на місці проведення розрахунків ) – 0,45 грн. ( по “Х” звіту ) – 2, 20 грн. ( вартість покупки ) = 223, 65 грн. ( сума невідповідності ).

223, 65 грн. х 5 = 1118, 25 грн.

З матеріалів справи суд вбачає, що зазначене рішення відповідачем не оскаржувалось, недійсними у встановленому законом порядку не визнано, факт допущених відповідачем порушень підтверджується актом перевірки № 01040105/2303 від 21.07.06 р., на підставі якого винесено відповідне рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за відповідачем числиться непогашена заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1129,25 грн., що підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України на відповідача покладений обов'язок надання доказів сплати штрафу і заборгованості, тоді як таких він суду не представив.

Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Право звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості з штрафних санкцій передбачено ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу України” і ст. 17 Законом України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.00 р.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого приватного підприємства “Біота”, м. Джанкой, вул. Несторова, 31, ( ЗКПО 13788573, р/р 26005301360532, МФО 324418 ) у доход державного бюджету м. Джанкой, ( р/р 31116104600014 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 24040926, код платежу 23030100 ) 1129,25 грн. штрафу.

3. Стягнути з малого приватного підприємства “Біота”, м. Джанкой, вул. Несторова, 31, ( ЗКПО 13788573, р/р 26005301360532, МФО 324418 ) у доход держбюджету України (р\з 31118095600002; у банку одержувача: Керування Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.

4. Стягнути з малого приватного підприємства “Біота”, м. Джанкой, вул. Несторова, 31, ( ЗКПО 13788573, р/р 26005301360532, МФО 324418 ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Липская, 18\5, (т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Накази видати після вступу рішення господарського суду в закону силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.