Ухвала суду № 102991049, 01.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/838/22

Провадження № 1-кс/932/382/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Бондаренко С.В., прокурора Зубова С.М., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Ільїна А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працююча, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в межах кримінального провадження від 31.01.2022 №12022041640000103 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді звернулася старший слідчий СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Албова В.М., за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Зубовим С.М., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 із ОСОБА_1 придбали сліп-пакети у кількості 128 штук. На даний час встановлено що в одному із пакетів знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - метамфетамін, в іншому особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому підчас перевезення вказаних сліп-пакетів у автомобілі Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були зупинені працівниками поліції. За результатами обшуку, у транспортному засобі, у сумці ОСОБА_2 та в одязі ОСОБА_1 було вилучено наркотичні засоби та психотропні речовими. Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру та щодо неї існують ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом маскування протиправних дій.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, у клопотанні слідчий просить визначити заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам. Розмір застави прокурор мотивував обсягом вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин.

Підозрювана визнала факт вилучення при ошуку сліп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною та особливо небезпечним наркотичним засобом, не заперечила, що такі спіл пакети перевозила вона. Зазначила, що приїхали в м. Дніпро разом із ОСОБА_2 погуляти, їх привіз товариш останнього. Відмовилася давати більш детальні пояснення щодо підозри.

Щодо запобіжного заходу підозрювана просила обмежитися домашнім арештом в нічний час. Вказала, що самостійно виховує дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб із батьком дочки розірвано, батько дитину не утримує. Вона постійно проживає по зареєстрованому місці проживання разом із дочкою та матір`ю, водить дочку до школи. Вказала, що заробляє близько 9-10 тис. грн. на місяць шляхом надання косметичних послуг за місцем свого проживання. Коштів на внесення застави не має.

Захисник підтримав позицію підозрюваної, просив обмежитися домашнім арештом у нічний час. Долучив пояснення матері підозрюваної, та документи, що така працює та є власником житла, документи щодо реєстрації місця проживання підозрюваної, наявності у неї дитини, розірвання її шлюбу.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 31.01.2022, за №12022041640000103 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

31.01.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Згідно повідомлених підозр, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано наступні докази:

- протокол обшуку від 31.01.2022 за адресою м.Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 1Б, підчас якого у транспортному засобі на передньому сидінні із сумки, на килимку ззаду із картонної коробки та при обшуку ОСОБА_1 було вилучено сліп пакети із різними речовинами та засобами, телефони та сім-картки;

- протоколами допитів свідків - працівників УПП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зупинили автомобіль та вказували зокрема, що вміст сумки із переднього сидіння показував ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 - понятого, яка була присутня при обшуку;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля та пояснив, що ОСОБА_2 попросив звозити його у м. Дніпро, він погодився. В м. Дніпро він повіз ОСОБА_2 та жінку на ім`я ОСОБА_1 , адресу йому показував ОСОБА_2 , після приїзду останній із ОСОБА_1 пішли кудись, він чекав їх близько години, курив, потім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернулися та вони поїхали в м. Запоріжжя;

- протоколами затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 о 23:00 год. за адресою АДРЕСА_2 ;

- висновками експерта за якими: подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом; кристалічна речовина жовтого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя, зазначає таке.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваної до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна), відсутність доказів наявності офіційного джерела доходу.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає наявним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом із тим, враховуючи наявність постійного місця проживання та досить міцних соціальних зв`язків підозрюваної, зокрема матері та 9-ти річної дочки, можна виключити ризик переховування підозрюваної.

Інші ризики також не знайшли свого підтвердження підчас розгляду клопотання.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Для виключення можливості реалізації встановленого ризику та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Клопотання сторони захисту про застосування домашнього арешту в нічний час не може бути задоволено, оскільки домашній арешт в нічний час не зможе запобігти встановленому ризику. Слідчий суддя звертає увагу, що згідно підозри йдеться про збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Албової В.М., за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Зубовим С.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження від 31.01.2022 №12022041640000103 за ч.2 ст.307 КК України) - відмовити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Негайно доставити ОСОБА_1 до місця цілодобового арешту, визначеного даною ухвалою і звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним ОСОБА_2 , свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого.

Строк дії ухвали до 30.03.2022.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.02.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І. Цитульський