Рішення № 10299077, 29.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/11929.06.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Райффайзе Банк Аваль» До           Української акціонерної страхової компанії «АСКА»

Простягнення 208546,40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Драпайло М.В.

Від відповідача           Осадча О.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Української акціонерної страхової компанії «АСКА»про стягнення 208546,40 грн. страхового відшкодування.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 146505,00 грн. страхового відшкодування, щодо відшкодування вартості пошкодженого банкомату в сумі 62041,40 грн. позивач відмовився і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 146505,00грн. суми страхового відшкодування, від стягнення витрат щодо відшкодування вартості пошкодженого банкомату в сумі 62041,40грн. позивач відмовився і відмова прийнята судом, тому має місце нова ціна позову 146 505,00грн., виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач, з урахуванням уточнення позивача визнає позовні вимоги в сумі 146505,00 грн., про що надав письмовий відзив на позовну заяву від 29.06.2010р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року між ЗАТ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" був укладений Договір №7756079 про страхування банкоматів.

Згідно заяви Банку на страхування майна (банкоматів) № 1394 від 16.03.2009р. та відповідно до вищенаведеного Договору було застраховано банкомат Personas S 87 № 1468, який знаходився за адресою: м.Перечин, вул. Червоноармійська, 10 (у приміщенні перукарні ) та готівку в банкоматі.

Згідно п.п. 1.1. п.1 Договору предметом договору страхування є майновий інтерес, пов'язаний зі схоронністю застрахованого за цим Договором майна.

У відповідності до Додатку № 1 до Договору, який є його невід"ємною частиною застрахованими вважаються:

- банкомати,перелік яких наведено у Додатку № 1 до Договору;

- готівка, що знаходиться у банкоматі.

Вигодонабувачем з цим Договором є Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»( п.п. 1.3. Договору).

24 серпня 2009р. невідомими особами здійснено крадіжку грошових коштів з банкомату № 1467 в сумі 146 505 грн. та пошкоджено банкомат.

Банком виконано в повній мірі всі зобов'язання, передбачені п.п. 3.3. Договору при настанні страхового випадку, а саме:

Повідомлено про настання події в Перечинський РВ УМВС України в Закарпатській області,

Повідомлено про настання події в Центр сервісної підтримки клієнтів Страховика.

Страховику надано: заяву Страхувальника на виплату з описом обставин страхового випадку, копію постанови про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, талон - повідомлення № 61 від 24.08.2009р„ довідку № 16-11/11-5848 від 07.10.2009р. про викрадену готівку, прибутково-видатковий касовий ордер № К1/4, прибутково-видатковий касовий ордер №К 99/1, акт огляду ATM , довідку про підкріплення банкомату та копію маршрутного листа на поповнення банкомату готівковими коштами та електронний журнал виданої готівки в роздрукованому вигляді, довідку про балансову вартість банкомату та інші документи передбачені п.п. б.З. Договору

Факт передачі вищенаведених документів підтверджується Актом приймання-передачі пакету документів на компенсацію страхового відшкодування по банкомату № 1467 ( м.Перечин, вул. Червоноармійська , 10) від 07 вересня 2009 року.

Відповідно до п.п. 3.5.3. Договору Страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату в порядку та строки , передбачені цим Договором.

Страховик здійснює виплату страхового відшкодування протягом 15 робочих днів після оформлення і підписання Страхового акту ( п.п. 5.1. Договору).

Страховий акт оформляється Страховиком на підставі письмової Заяви Страхувальника і документів , що підтверджують факт настання страхового випадку, його причини та обставини, а також розмір заподіяних збитків.

Строк складання Страхового акту - один робочий день після отримання всіх необхідних документів за переліком передбаченим п.5.3. Договору.

Строк складання Страхового акту при необхідності проведення додаткового розслідування обставин страхового випадку відкладається до моменту отримання такої інформації, але не більше 3-х місяців.( п.п. 5.2, 5.4. Договору)..

Але, страховою компанією 27.11.2009р. направлено на адресу Відповідача листа № 3440-22/19 про відмову у виплаті страхового відшкодування, який отримано Банком 30 листопада 2009 року вхідний № 6664.

При наданні відмови у здійснені виплати страхового відшкодування страхова компанія керувалася п.п. 3.2.5 та 5.6.10. Договору, в якому зазначено, що Страхувальник повинен стежити за справністю і функціонуванням системи пожежної та охоронної сигналізації, засобів захисту , якими оснащений банкомата приміщення , в якому він знаходиться.

Суду доведено, що ні в Договорі страхування банкоматів, ні в Додатках до нього не передбачено обов’язку Страхувальника щодо облаштування банкомату засобами пожежної та охоронної сигналізації, відеоспостереження приміщення (орендованого Банком), в якому знаходиться банкомат та самого банкомату. Письмові рекомендації Страховиком щодо вищенаведених вимог Страхувальнику також не надавались.

У Додатку № 5 до Договору страхування банкоматів передбачено страхування на випадок крадіжки зі зломом, пограбування. Страховим випадком вважається пошкодження, втрата або загибель застрахованого майна, внаслідок крадіжки зі зломом.

Пунктом 2. даного Додатку визначений вичерпний перелік випадків, коли не відшкодовуються збитки, зокрема :

Підпунктом 2.7. передбачено, що якщо застраховане майно знаходилося під охороною спеціальних систем захисту та такі системи не були увімкнені, у тому числі у зв’язку з їх несправністю, за винятком випадку, якщо система охорони або захисту була виведена з ладу зловмисником.

Відповідно до Акту обстеження банкомату, який складено ВАТ «КартПей Систем», банкомат Personas S 87 № 1468 не підлягає ремонту.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Частиною 2 статті 8 Закону України “Про страхування” страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Аналогічна норма передбачена ст.354 Господарського кодексу України та ст.20 Закону України «Про страхування».

24 серпня 2009р. невідомими особами здійснено крадіжку грошових коштів з банкомату № 1467 в сумі 146 505 грн. та пошкоджено банкомат.

Суду доведено, що Банком виконано в повній мірі всі зобов'язання, передбачені п.п. 3.3. Договору при настанні страхового випадку

Відповідно до п.п. 3.5.3. Договору Страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату в порядку та строки , передбачені цим Договором.

Страховик здійснює виплату страхового відшкодування протягом 15 робочих днів після оформлення і підписання Страхового акту ( п.п. 5.1. Договору).

Але, страхова компанія в порушення зазначених правових норм відмовила у виплаті страхового відшкодування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено що, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доведено і Відповідачем визнано, що сума страхового відшкодування складає 146505,00 грн. і тому ця сума підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4 ст. 80, ст..ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Української акціонерної страхового компанії «АСКА»(03186, м. Київ, вул.. А.Антонова, 5, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) 146505 (сто сорок шість тисяч п’ятсот п’ять) грн.. суму страхового відшкодування, 2085 (дві тисячі вісімдесят п’ять) грн. 46 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко