Ухвала суду № 102990533, 02.02.2022, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7364/20

Провадження № 2/442/70/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Грицай М.М.

з участю секретаря – Чолавін Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Герей О.Д. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання недійсними результатів електронних торгів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Герей О.Д. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке просив розглянути у його відсутності та відсутності відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2021 провадження у даній справі (№442/7364/20) було зупинено за клопотанням позивача з тих підстав, що у провадженні Львівського апеляційного суду знаходилась інша цивільна справа №442/4621/20 за позовом ОСОБА_2 до, в тому числі, Дрогобицького МРВ відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції про визнання неправомірними дій вказаного відповідача щодо визначення вартості майна зазначеного позивача у процедурі електронних торгів з продажу майна останнього, яка розглядалась за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу названого суду від 10.09.2020 у цій справі. Зі змісту ухвали від 11.02.2021 вбачається, що суд, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що неможливо об`єктивно вирішити справу №442/7364/20 до вирішення справи №442/4621/20, оскільки у цих справах позови подано тим же позивачем до того ж відповідача, а спір в обох справах виник з тих же правовідносин - продаж того ж майна позивача на тих же електронних торгах, і позовні вимоги у даних справах обгрунтовано неправомірною оцінкою такого майна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2021 провадження у справі №442/7364/20 відновлено у зв`язку з прийняттям Львівським апеляційним судом постанови від 25.05.2021 у справі №442/4621/20, якою залишено в силі згадану ухвалу від 10.09.2020 в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо визначення вартості такого майна позивача.

Однак, станом на цей час ухвала від 10.09.2020 і постанова від 25.05.2021 у справі №442/4621/20 знаходяться на перегляді у Касаційному цивільному суді у складі Третьої судової палати (постанова про відкриття касаційного провадження від 12.07.2021) у зв`язку з поданням ТОВ „Фінансова компанія „Позика” (заінтересована особа справі №442/4621/20 та третя особа у справі №442/7364) касаційної скарги.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача – адвоката Шемеляк Г.Т. надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі та участі позивача, щодо його задоволення не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Оприско М.В. надіслав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутності, яке підтримує та не запеерчує щодо його задоволення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому пунктом 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі наведеного, враховуючи те, що справу №442/7364/20 неможливо об`єктивно вирішити до вирішення справи №442/4621/20, провадження у даній справі вважаю за доцільне зупинити до закінчення перегляду Верховним Судом справи №442/4621/20 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Герей О.Д задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання недійсними результатів електронних торгів, до перегляду судового рішення у справі № 442/4621/20 Верховним Судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія Грицай