Ухвала суду № 102989380, 04.02.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/390/22

номер провадження 2/695/656/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання – Андрейко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 39387 від 05.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 98831,28 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05.11.2021 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 39387 про стягнення з позивача на користь відповідача АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 98831,28 грн.

18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68211966 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 05.11.2021 вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 39387 про стягнення з позивача на користь відповідача АТ «ОТП ФБанк» заборгованості в розмірі 98831,28 грн.

Суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, так як боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68211966, відкритого на підставі виконавчого напису № 39387 Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача АТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 98831,28 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова