Ухвала суду № 10298844, 08.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.10№ 05-5- 22 / 7434 Суддя , розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Український Страховий Дім"

до 1 Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНТАР-ПЛЮС"

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу - 13 906,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в рахунок відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) суми в розмірі 13906, 47 грн..

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54-57 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п. 4, 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Позов подано до суду із заявленням двох відповідачів –ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»та ТОВ «Янтар Плюс», натомість заявлена у позові сума підлягає стягненню з відповідачів у однаковому розмірі за відсутності змісту вимог щодо кожного.

Подана позовна заява не містить нормативного обгрунтування заявлених вимог про стягнення однакової суми з відповідачів, викладені обставини щодо виплати на користь потерпілого страхового відшкодування не свідчать про солідарний обов’язок відповідачів виплатити суму понесених збитків.

Позовну заяву від імені позивача, яким є ЗАТ «Український Страховий Дім»підписано Олейниковим В.О., повноваження якого підтверджені довіреністю № 4 від 13.05.2010р. виданою ТОВ «Київська адвокатська група».

В свою чергу право представляти інтереси ЗАТ «Український Страховий Дім»надано ТОВ «Київська адвокатська група»згідно довіреності від 11.05.2010р.. Довіреність видана з правом передоручення, строком до одинадцятого травня 2011р..

Таким чином, Олейников В.О. представляючи інтереси ЗАТ «Український Страховий Дім»діє на підставі довіреності, виданої йому в порядку передоручення.

В силу положень ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно положень ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює жодних правових наслідків крім тих, що пов’язані із його недійсністю.

При наданні повноважень щодо підписання та подання до суду позовної заяви згідно доручення № 4 від 13.05.2010р. вимог закону щодо нотаріального посвідчення дотримано не було, та відповідно в силу наведених положень доручення на підставі якого підписано позовну заяву не створює правових наслідків та не наділяє повноважень представника зазначеного у ній діяти від імені ЗАТ «Український Страховий Дім».

Згідно ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 3 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(01023, м. Київ, пл. Спортивна 3, р/р 2650900019320 у ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 300670, ідент. код 32556540) державного мита в розмірі 139, 06 грн. (сто тридцять дев’ять гривень 06 копійок) сплаченого згідно платіжного доручення № 320 від 17.06.2010р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 321 від 17.06.2010р..

Суддя Р.І. Самсін