
Справа № № 585/242/22
Номер провадження 1-в/585/40/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 лютого 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Євлах О.О.,
за участю: секретаря- Рибіної Н.В.
прокурора - Яковенка К.О. ,
особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_1 ,
адвоката - Яковця Є.О.,
представника лікарні - Подрєз С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням КНП СОР ОКСЛ лікаря-психіатра Подрєз Сергія Миколайовича про продовження примусових заходів медичного характеру:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1, перебуваючому на примусовому лікуванні КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр 5-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Подрєз С.М. звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.
Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 був госпіталізований до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 29.01.2013 року про зміну примусових заходів медичного характеру на лікування в закладі зі звичайним наглядом. В подальшому ОСОБА_1 неодноразово продовжувалися примусові заходи медичного характеру. ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку, що на теперішній час ОСОБА_1 страждає на «Шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу». На момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді галюцинаторно-параноїдного синдрому, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. У пацієнта не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу. Подальше лікування ОСОБА_1 можливе тільки в умовах психіатричного закладу, тому просив продовжити йому примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.
У судовому засіданні представник спецлікарні підтримав заяву, суду пояснив, що подальше лікування ОСОБА_1 можливе тільки в умовах психіатричного стаціонару, в пацієнта не зник і не знизився ступінь суспільної небезпеки. Стан здоров`я пацієнта покращується, однак потребує продовження лікування.
ОСОБА_1 проти продовження госпіталізації не заперечував.
Адвокат зазначив, що з документів наданим заявником вбачається доцільність продовження примусове лікування, лікування відповідає інтересам його клієнта.
Вислухавши пояснення лікаря-психіатра , думку прокурора, який вважає що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_1 , який погоджується на подальше лікування та адвоката, який підтримання заяву, дослідивши висновок комісії лікарів психіатрів, суд вважає, що заява про продовження ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2005 року до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (а.с.6).
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2013 року змінено примусові заходи медичного характеру і переведено його для подальшого примусового лікування у відділення зі звичайним наглядом (а.с.7).
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року визнано недієздатним ОСОБА_1 , його опікуном призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).
Ухвалами Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 неодноразово продовжувались примусові заходи медичного характеру, останній раз ухвалою суду від 16.08.2021 (а.с.8-25).
З висновку комісії лікарів-психіатрів від 21.01.2021року вбачається, що ОСОБА_1 страждає на «Шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» МКХ-10: F 20.00. Враховуючи наявність маячних ідей, афективну симптоматику, порушення поведінки, розлади мислення, зниження критичної оцінки скоєного злочину - за своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою небезпеку для оточуючих, не знизився і не зник ступінь його суспільної небезпечності і не відпала необхідність лікування в умовах психіатричного закладу. Потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом (а.с.3-4).
Висновок комісії лікарів - психіатрів у суду сумнівів не викликає та узгоджується з поведінкою ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_1 після проведеного лікування виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, суд вважає за необхідне продовжити йому примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1, примусові заходи медичного характеру в умовах госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести ) місяців.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судове рішення № 102987835, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/242/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: