Ухвала суду № 102987359, 04.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/619/22

2-з/465/117/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

04.02.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , за участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на транспортний засіб.

В обґрунтування заяви посилається на те, що позивачем була подана заява на відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 . Спадкоємцями першої черги ОСОБА_6 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . За час спільного проживання з ОСОБА_7 , за особисті кошти був придбаний транспортний засіб Volkswagen Golf та право власності було оформлено на ОСОБА_6 . Кошти на купівлю транспортного засобу були зняті з картки АТ КБ “Приватбанк”. Також чинне законодавство України передбачає при загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби Островського Василя виплату допомоги рідним військового. 24.11.2021 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили у спадщину, заведена спадкова справа в спадковому реєстрі за №66353366 від 09.09.2021 р. приватним нотаріусом - Баглай Н.Б. Шестимісячний термін на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом минає після смерті ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить заборонити приватному нотаріусу видавати свідоцтва про право на спадщину, а саме на транспортний засіб Volkswagen Golf до розгляду справи по суті справи у Франківському районному суді міста Львова. Дана ухвала забезпечить охорону матеріально-правових інтересів від недобросовісних дій з боку відповідачів, як по продажу чи пошкодження транспортного засобу.

Також, просить заборонити здійснення будь-яких грошових виплат передбачених чинним законодавством України при загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби виплати одноразової чи багаторазової допомоги після смерті ОСОБА_6 , такими державними органами: Міністерством оборони України, військовим комісаріатом та військовою частиною А0998 (Код ЄДРПОУ:07652444) м. Яворов, Львівській міській раді, ЛКП “Муніципальна варта”, Львівській обласній раді до розгляду справи по суті. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, також є підстави які дають стверджувати про можливі недобросовісні дії з боку відповідачів щодо порушення інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом не викликалися в судове засідання учасники справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, оцінивши доводи позивача про необхідність забезпечення позову, не вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову. При цьому, вказана стаття не встановлює для заявника обов`язку надавати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який просить позивач вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Так, предметом спору у даній справі є зокрема визнання за позивачем права власності на автомобіль Volkswagen Golf, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , як об`єкт спільної сумісної власності подружжя.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, їх підставу та предмет позову, суд вважає, що при розгляді даної заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи позивача про наявність правовідносин між сторонами по справі, тому вимога позивача про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на транспортний засіб Volkswagen Golf до набрання рішенням законної сили, є співмірною з заявленими позовними вимогами, та такою, що відповідає засадам справедливості і розумності та може забезпечити ефективне поновлення прав позивача, у разі ухвалення сприятливого рішення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Отже, заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину на транспортний засіб Volkswagen Golf до набрання рішенням законної сили, підлягає задоволенню.

Разом з цим, в частині заборони здійснення будь-яких грошових виплат передбачених чинним законодавством України при загибелі (смерті) під час виконання обов`язків військової служби виплати одноразової чи багаторазової допомоги після смерті ОСОБА_6 , такими державними органами: Міністерством оборони України, військовим комісаріатом та військовою частиною А0998 (Код ЄДРПОУ:07652444) м. Яворов, Львівській міській раді, ЛКП “Муніципальна варта”, Львівській обласній раді, заява задоволенню не підлягає, оскільки запропонований позивачем спосіб забезпечення позову не відноситься до предмету позову у справі, як і не доведено, що такий захід є співмірним для захисту прав та інтересів позивача, у співвідношенні до гарантованих прав інших учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, враховуючи також інтереси відповідачів, права яких можуть бути порушені шляхом вжиття заходів забезпечення позову, з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), дійшов висновку про необхідність застосування зустрічного забезпечення на суму 20 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи або за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Баглай Наталії Богданівні (юридична адреса: 79019 вул. Хімічна, буд.4, офіс 3, м.Львів) вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на транспортний засіб Volkswagen Golf, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), до розгляду справи по суті.

У решті вимог заяви відмовити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_9 протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок (одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області IBAN: UA 598201720355219002000000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742), про що протягом трьох днів повідомити суд шляхом надання відповідних документів.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що суд може за вмотивованим клопотанням учасника справи скасувати заходи забезпечення позову; допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач за ухвалою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржники за ухвалою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три роки – до 04 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.

Суддя Мигаль Г.П.