Рішення № 10298728, 25.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/16125.05.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до          1) Корпорації «Альтіс-Холдинг»

2) Товариства з обмежною відповідальністю «Трансбуд-компані»

про                              стягнення 1581 392,69 грн.

Представники сторін:

від позивача: Соболєва М.В. –представник за довіреністю № 11 від 04.01.2010;

від відповідача 1:          не з’явився;

від відповідача 2:          не з’явився.

встановив :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про солідарне стягнення з Корпорації «Альтіс-Холдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-компані»заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені у розмірі 1581 392,69 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2010 року порушено провадження у справі № 33/161, розгляд справи призначено на 19.04.2010 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2010 року продовжено строк розгляду справи №33/161, відкладено розгляд справи на 25.05.2010 року у зв’язку з неявкою відповідачів та клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.05.2010 року представники відповідачів не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/161 від 23.02.2010 року не виконали, проте від відповідача 1 через загальний відділ діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи у зв’язку із його необґрунтованістю.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2010 року, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Суд встановив, що 29 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», перейменованим у Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(надалі - Банк), та Корпорацією «Альтіс –Холдинг»(надалі - Позичальник) було укладено договір овердрафту № 18-о-дкб (надалі –Договір овердрафту № 18-о-дкб).

Згідно пункту 1.1. договору овердрафту № 18-о-дкб, Банк надає позичальнику овердрафт (короткостроковий кредит понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника) за поточним рахунком позичальника за № 26001102839100, відкритим в Банку, із сплатою процентів, інших платежів відповідно до умов цього договору.

Пунктом 2.1. договору овердрафту № 18-о-дкб встановлено умови надання овердрафту позичальнику виходячи з принципів терміновості, платності, зворотності, на умовах забезпечення, у випадку необхідності, в межах встановленого ліміту овердрафту, із терміном погашення не пізніше 30 календарних днів з дня його видачі, протягом строку дії цього договору, крім припинення надання овердрафту у випадках, встановлених договором.

У відповідності до пунктів 1.4., 1.5. договору овердрафту № 18-о-дкб, ліміт овердрафта розраховується Банком самостійно та встановлюється у розмірі 1600000 грн., якщо інший ліміт овердафту не встановлено згідно умов цього договору, при цьому, перегляд та/або зміна умов овердрафту здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку.

З пункту 1.2. договору овердрафту № 18-о-дкб вбачається, що позичальник має право на овердрафт з 26.03.2008 по 26.03.2009.

Відповідно до пункту 1.3. договору овердрафту № 18-о-дкб, позичальник проводить платежі зі свого поточного рахунку в межах встановленого Банком ліміту овердрафта. При дебетуванні Банком поточного рахунку позичальника за відсутності на ньому грошових коштів утворюється дебетове сальдо, а Банк вважається таким, що надав позичальнику кредит на відповідну суму від дня та часу здійснення цього платежу.

Пунктом 4.3. договору овердрафту № 18-о-дкб позичальнику надано право у разі недостатності власних коштів, користуватися кредитними коштами Банку в межах ліміту овердрафта.

Пунктом 4.2. договору овердрафту № 18-о-дкб зобов’язано Банк надати позичальнику овердрафт та приймати до виконання розрахункові документи позичальника в межах ліміту овердрафту.

З наявних у матеріалах справи платіжних доручень та з виписки з поточного рахунку позичальника № 26001102839100 за період з 04.11.2008 по 01.12.2008 вбачаться, що Банк свої зобов’язання за договором овердрафту № 18-о-дкб виконав належним чином, зокрема, з поточного рахунку Корпорації «Альтіс - Холдинг»№ 26001102839100 Банком було проведено наступні платежі:

1) 04 листопада 2008 року на суму 78000 грн. (платіжне доручення № 2583) та на суму 200000 грн. (платіжне доручення № 2584);

2) 05 листопада 2008 року на суму 750000 грн. (платіжне доручення № 2586) та на суму 144926,02 грн. (платіжне доручення № 2588);

3) 06 листопада 2008 року на суму 80280,40 грн. (платіжне доручення № 2589) та на суму 9000 грн. (платіжне доручення № 2590);

4) 11 листопада 2008 на суму 419000 грн. (платіжне доручення № 2591);

5) 13 листопада 2008 року на суму 2 640 грн. (платіжне доручення № 2592) та на суму 540 грн. (платіжне доручення № 2593).

Згідно статті 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2.8. договору овердрафту № 18-о-дкб встановлено, що проценти на відповідну суму овердрафту нараховуються і сплачуються за час фактичного користування грошовими коштами Банк. Нарахування процентів здійснюється щомісячно з моменту проведення платежів з поточного рахунку позичальника за рахунок грошових коштів Банку. Базою нарахування процентів є дебетове сальдо поточного рахунку позичальника.

Додатковою угодою від 03.12.2008 до договору овердрафту № 18-о-дкб, сторони встановили, що розмір процентів за весь час фактичного користування овердрафтом становить 30 % річних.

Пунктом 2.7. договору овердрафту № 18-о-дкб передбачено, що заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена позичальником на протязі 30 календарних днів із дня отримання кожного окремого овердрафта, а у випадку закінчення строку дії договору, в останній робочий день, що передує дню закінчення строку дії договору.

Згідно підпункту 2.8.6. договору овердрафту № 18-о-дкб, проценти сплачуються позичальником на протязі 30 календарних днів з дня їх нарахування, а при закінченні строку дії договору, в день їх нарахування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає порушення зобов'язання як його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що з 26.04.2009 Корпорація «Альтіс - Холдинг»має заборгованість за договором овердрафту № 18-о-дкб у розмірі 1573027,34 грн. основного боргу та 33615,38 грн. –відсотків за користування овердрафтом, нарахованих з 01.10.2009 по 26.10.2009.

З урахуванням положень пунктів 2.8.7., 2.10. договору овердрафту № 18-о-дкб, у разі відсутності надходжень коштів на поточний рахунок позичальника та непогашення суми овердрафта та/або процентів за його користування Банк визнає строк погашення овердрафта таким, що настав, а позичальник визнає заборгованість за овердрафтом належною до повернення. У такому випадку заборгованість за овердрафтом є обов’язковою до повернення з дня отримання позичальником відповідної письмової вимоги Банку, при цьому позичальник зобов’язується повернути Банку отриманий овердрафт та плату за його користування у встановлений Банком термін у повному обсязі.

29 жовтня 2009 року Банк надіслав Корпорації «Альтіс - Холдинг» вимогу № 11-15/17039/1 від 26.10.2009, в якій вимагав повернути овердрафт і плату за кредит, сплатити комісію та штрафні санкції на суму 2148888,58 грн. не пізніше ніж на 14-й календарний день з дати відправлення Банком даної вимоги.

Однак, в порушення умов договору овердрафту № 18-о-дкб, відповідач 1 не повернув Банку овердрафт у розмірі 1351538,85 грн. та не сплатив проценти на його користування у розмірі 39533,74 грн.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частина перша статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визначає грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно частини другої статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.2. договору овердрафту № 18-о-дкб встановлено, що у випадку порушення позичальником терміні погашення овердрафту, останній сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 4.4. договору овердрафту № 18-о-дкб, позичальник зобов’язаний виконати свої зобов’язання за цим договором у тому числі здійснити погашення заборгованості за овердрафтом у повному обсязі, у терміни, визначені цим договором, а також в повному обсязі сплатити Банку проценти за користування овердрафтом і штрафні санкції.

Корпорація «Альтіс - Холдинг»не надала доказів сплати Банку грошових коштів, отриманих від Банку за договором овердрафту № 18-о-дкб та відсотків за користування такими коштами.

Таким чином, за прострочення сплати Банку овердрафту у розмірі 1351538,85 грн. та процентів на його користування у розмірі 39533,74 грн., відповідач 1 повинен сплатити пеню у розмірі 162383,14 грн. за прострочення повернення овердрафту та пеню у розмірі 27936,96 грн. за прострочення сплати процентів.

Крім того, згідно частини першої статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися також порукою.

Відповідно до підпункту 2.7.4. договору овердрафту № 18-о-дкб, у випадку непогашення овердрафта, процентів за його використання та інших платежів, у порядку визначеному цим договором, погашення заборгованості позичальника здійснюється шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення виконання зобов’язань за цим договором.

В пункті 3.1. договору овердрафту № 18-о-дкб зазначено, що у забезпечення виконання зобов’язання позичальника за договором Банком прийнята порука Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-компані»згідно договору поруки № 191514 від 26.03.2008.

З наявного у матеріалах справи договору поруки № 191514 від 26.03.2008 вбачається, що поручитель зобов’язується перед Банком відповідати за невиконання Корпорацією «Альтіс - Холдинг»усіх його зобов’язань перед Банком, що виникають з договору овердрафту № 18-о-дкб.

Відповідно до пункту 1.3. договору поруки № 191514 від 26.03.2008, відповідач 2 відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що й відповідач 1, за всіма зобов’язаннями останнього за договором овердрафту № 18-о-дкб, в тому числі, щодо повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених договором овердрафту № 18-о-дкб.

Згідно пункту 2.2. договору поруки № 191514 від 26.03.2008, у разі невиконання позичальником своїх зобов’язань за договором овердрафту № 18-о-дкб Банк має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до відповідача 2, які є обов’язковими до виконання останнім на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана вимога Банку № 11-15/17039/1 від 26.10.2009, крім відповідача 1, була також надіслана і поручителю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-компані».

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Стаття 554 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вказані вище положення чинного законодавства України та порушення відповідачем 1 своїх зобов’язань за договором овердрафту № 18-о-дкб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-компані»як поручитель за договором поруки № 191514 від 26.03.2008, зобов’язане разом із позичальником солідарно сплатити Банку суму боргу у розмірі 1581392,69 грн., з яких: 1351538,85 грн. –заборгованість по кредиту, 39533,74 грн. –заборгованість зі сплати процентів, 27936,96 грн. –пеня за прострочення зі сплати процентів, 162383,14 грн. –пеня за прострочення повернення кредиту.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського кодексу України, витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Корпорації «Альтіс-Холдинг»(03146, м. Київ, вул. Качалова, 5, код ЄДРПОУ 32048530, рахунок № 26009137871500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 651005) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-компані»(03146, м. Київ, вул. Качалова, 5, код ЄДРПОУ 25267112, в доларах США рахунок № 26002063787301 та євро рахунок № 26001063787302 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, просп. Московський, 60, код ЄДПРОУ 09807750, рахунок № 29091000001100 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) суму заборгованості за договором овердрафту № 18-о-дкб від 26.03.2008 у розмірі 1581392 (один мільйон п’ятсот вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят дві) грн.. 69 коп., з яких 1351538 (один мільйон триста п’ятдесят одна тисяча п’ятсот тридцять вісім) грн.. 85 коп. –заборгованість по кредиту, 39533 (тридцять дев’ять тисяч п’ятсот тридцять три) грн.. 74 коп. –заборгованість зі сплати процентів, 27936 (двадцять сім тисяч дев’ятсот тридцять шість) грн.. 96 коп. –пеня за прострочення зі сплати процентів, 162383 (сто шістдесят дві тисячі триста вісімдесят три) грн.. 14 коп. –пеня за прострочення повернення кредиту, державне мито у розмірі 21555 (двадцять одна тисяча п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                 Мудрий С.М.

Дата підписання повного тексту рішення 05.07.2010 року.