
Справа №: 310/285/22
3/310/536/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 лютого 2022 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Андріївка, Бердянського району, Запорізької області, зареєстроване та фактичнемісце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №253785 від 07.01.2022 року, який був складений інспектором ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Колесніковим О.В., було встановлено, що 07.01.2022р. о 22 год. 50 хв. в м. Бердянськ, пр. Східний – вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом –FordFocus,державний номер НОМЕР_2 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (бліде обличчя, неадекватна поведінка, не внятна мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів відмовився. Проводилася відео фіксація на бодікамеру №101485786. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 07 січня 2022 року рухався по пр. Східному в м. Бердянську. Його авто було зупинено працівниками поліції за начебто порушення ПДР, а саме правила обгону. У статті 35 ЗУ «Про національну поліцію» чітко визначено, в яких випадках поліцейський має право зупиняти транспортний засіб. Працівники поліції зупинили його неправомірно. Жодних порушень ПДР він не допускав. Оскільки дії поліцейських були неправомірними, він відмовився від проходження медичного освідування у медичному закладі, а також від отримання складеного працівниками поліції протоколу. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він був зупинений працівниками поліції незаконно.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 35 ЗУ «Про національну поліцію» встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху. При цьому п оліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
З дослідженого в судовому засіданні відеодиску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено факт зупинки 07.01.2022р. о 22-50 год. автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. З відеозапису встановлено, що поліцейський повідомив водія про підстави його зупинки. Разом з цим, на вимогу поліцейського водій тривалий час відмовлявся надавати для перевірки посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також відмовився виходити з автомобіля.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке було складено поліцейським Колесніковим О.В. 07.01.2022 року, у водія були виявлені ознаки сп`яніння: неадекватна поведінка, бліде обличчя, невнятна мова (а.с.4).
З відеозапису встановлено, що поліцейський неодноразово пропонував водію проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Надаючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись, ст.ст. 33, 40-1,ч. 1 ст.130, 283-285,289 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнення штрафу провести на UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду І.П. Прінь
Судове рішення № 102986775, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/285/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: