Ухвала суду № 102985561, 03.02.2022, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1729/21

2/241/82/2022

УХВАЛА

(повний текст)

03 лютого 2022 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2021 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» позовом до відповідача про витребування майна, бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 2454,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 та ключи від усіх її приміщень з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді 11.11.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11.01.2022р. позивач через систему «Електронний суд» подав уточнену позовну заяву в якій просив з метою усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, повернути банк базу відпочинку та ключі від усіх її приміщень. В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав уточнену позовну заяву та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для прийняття уточненої позовної заяви, просив уточнений позов залишити без руху, а у разі прийняття судом уточненого позову відмовити у його задоволенні. Надав письмовий відзив на первісний позов та відзив на уточнену позовну заяву. Протокольною ухвалою уточнена позовна заява ОСОБА_1 прийнята судом. Відповідно до ч.1 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Позивач 11.01.2022 надав до суду уточнену позовну заяву, яка прийнята судом. Представником відповідача 22.12.2021 надано відзив на первісний позов з клопотанням про витребування доказів та 01.02.2022р. надано відзив на уточнену позовну заяву.

17.12.2021 року ухвалою суду у забезпеченні позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на грошові кошти банку -відмовлено. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Таким чином в підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість самостійного отримання та надання суду зазначених доказів, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.81,84, 189,196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомза ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 рокуна 14.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Витребувату у Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріали виконавчого провадження №12667752 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022.

Суддя С.В.Чудопалова