Рішення № 10298556, 30.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.2010                                                                                           Справа № 16/42

за позовом           відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м. Ужгород

до відповідача 1          Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2          комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача 3                     виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачів будинковий комітет „Престиж”, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про           визнання права власності на гуртожиток та зобов’язання вчинити реєстрацію права власності на гуртожиток

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Янчий М.В. (дов. від 01.01.09 №01)

від відповідача 1 –не з'явився (у судовому засіданні 29.06.10 - Полтавцева Т.В. (дов. від 24.07.09 №02-11/304)

від відповідача 2 – Німенко А.С. –начальник юридичного відділу (дов. від 06.01.10 №03)

від відповідача 3 – не з'явився (у судовому засіданні 29.06.10 - Полтавцева Т.В.)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Лемак В.Я. –адвокат (дов. від. 28.05.10 №353), (у судовому засіданні 29.06.10 - Будник О.Й. –голова будинкового комітету (паспорт серії ВО 884816)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Ужгородхліб”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі –відповідач 1) та до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород”, м. Ужгород (далі –відповідач 2) та до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі –відповідач 3) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - будинковий комітет „Престиж”, м. Ужгород (далі –третя особа 1) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі –третя особа 2) про визнання права власності відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб” (далі - ВАТ „Ужгородхліб”) на гуртожиток по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді, побудованого у квітні 1989 року і прийнятого в експлуатацію згідно рішення №216 від 30.11.1989р. Ужгородського міського виконавчого комітету та зобов’язання відповідача 3 вчинити реєстрацію права власності на гуртожиток.

                    Позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що право власності на гуртожиток по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді належить йому, оскільки передача права власності від ВАТ „Ужгородхліб” до комунальної власності міста Ужгорода на гуртожиток не відбувалася, так як представником сторони, яка передає майно у комунальну власність головою правління ВАТ „Ужгородхліб” не підписано акт прийому-передачі гуртожитку. Позивач доводить, що рішення загальних зборів ВАТ „Ужгородхліб” від 30.06.09, оформлене протоколом №11, про надання дозволу на передачу гуртожитку по вул. Богомольця. 20 в м. Ужгород в комунальну власність м. Ужгорода, прийняте у порушення ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”, п. 9.2.7. статуту товариства та інших законів, що регулюють порядок скликання загальних зборів товариства та прийняття ними рішень. Позивач не погоджується з рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради №57 від 24.02.10, яким затверджено акт приймання-передачі гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у комунальну власність міста, передано зазначений будинок на баланс та обслуговування будинковому комітету „Престиж” та зобов’язано комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” зареєструвати право власності на вказаний гуртожиток за Ужгородською міською радою. Рішення загальних зборів ВАТ „Ужгородхліб” від 30.06.09, оформлене протоколом №11, визнанні недійними у судовому порядку.

          Відповідач 1 та відповідач 3 письмові пояснення по суті заявлених вимог не подали. Представник відповідача 1 у судовому засіданні усно проти позову заперечує та з посиланням на відомості інвентарної справи доводить, що позивач не є власником спірного майна.

          Відповідач 2 у письмовому поясненні по суті заявлених вимог, поданому до суду 29.04.10, вказав наступне: спірна будівля зареєстрована за Комбінатом хлібопродуктів на підставі реєстраційного посвідчення від 27.11.1997р., виданого на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради народних депутатів від 30.11.1989р. №216 „Про затвердження актів держаної комісії по введенню в експлуатацію об’єктів житла в м. Ужгороді”; позивач звертався до нього з листом від 22.02.10, на який надано відповідь, що перереєстрацію права власності ВАТ „Ужгородхліб” з видачею відповідного свідоцтва слід провести за відповідним рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради; 24.02.10 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було прийнято рішення №57 щодо проведення реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна - гуртожиток по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді за Ужгородською міською радою.

                    Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів позовні вимоги не визнає та у письмовому поясненні, поданому до суду 07.06.10, вказує наступне: будинок (гуртожиток) по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді зареєстровано за комбінатом хлібопродуктів, а у листі №18-11-01165 від 28.04.10, який додано до відзиву, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області вказало, що держане підприємство Ужгородський комбінат хлібопродуктів” відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України від 04.03.1998р. №3/86 та Закону України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” перетворено у ВАТ „Ужгородський комбінат хлібопродуктів”, тому будинок (гуртожиток) по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді є власністю останнього; ВАТ „Ужгородхліб” та ВАТ „Ужгородський комбінат хлібопродуктів” є двома різними юридичними особами та не є правонаступниками один одного.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у письмовому поясненні по суті заявлених вимог, поданому до суду 17.06.10, вказує наступне: ВАТ „Ужгородхліб” створене регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області шляхом розукрупнення Закарпатського виробничо-торгівельного об’єднання хлібопекарської промисловості „Закарпатхлібторг”; відповідно до акту оцінки вартості майна Закарпатського виробничо-торгівельного об’єднання хлібопекарної промисловості „Закарпатхлібторг”, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 15.05.1997р. за № 3/174 та Плану приватизації Ужгородського хлібокомбінату, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 24.06.1997р. за №3/263, за пропозицією трудового колективу, до статутного фонду ВАТ „Ужгородхліб” ввійшов, в тому числі гуртожиток по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді.

У судовому засіданні 29.06.10 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) оголошувалася перерва.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 07.07.10.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 15.05.1997р. №3/174 затверджено акти оцінки вартості майна Закарпатського виробничо-торгівельного об’єднання хлібопекарської промисловості „Закарпатхлібторг” та структурних підрозділів: Хустського, Виноградівського, Мукачівського, Берегівського, Ужгородського, Солотвинського та Рахівського хлібокомбінатів.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 24.06.1997р. №3/363 затверджено план приватизації Ужгородського хлібокомбінату та для забезпечення плану приватизації вирішено перетворити Ужгородський хлібокомбінат у відкрите акціонерне товариство.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 24.06.1997р. №3/364 створено відкрите акціонерне товариство „Ужгородхліб” шляхом перетворення структурного підрозділу Закарпатського виробничо-торгівельного об’єднання хлібопекарської промисловості „Закарпатхлібторг” у відкрите акціонерне товариство та затверджено статут відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”.

У п. 3.3. статуту (нова редакція у зв’язку із змінами про Спостережну раду за 1998 рік) зазначено, що відкрите акціонерне товариства „Ужгородхліб” є правонаступником Ужгородського хлібокомбінату –підрозділу ДП „Закарпатського виробничо-торгового об’єднання хлібопекарської промисловості „Закарпатхлібторг”.

Як вбачається з документів приватизації, зокрема, плану приватизації Ужгородського хлібокомбінату, до статутного фонду ВАТ „Ужгородхліб” передано гуртожиток по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді. Вказаний гуртожиток побудованого у квітні 1989 року і прийнятого в експлуатацію згідно рішення №216 від 30.11.1989р. Ужгородського міського виконавчого комітету.

Позивач вказує, що державна реєстрація права власності на гуртожиток по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді, після приватизації не проводилася.

Рішенням Ужгородської міської ради від 10.04.09 №1048 надано дозвіл на створення органу самоорганізації населення-будинкового комітету „Престиж” та визначено, що орган самоорганізації населення –будинковий комітет „Престиж” у м. Ужгород діє в межах території будинку №20 по вул. Богомольця, 20.

На загальних зборах ВАТ „Ужгородхліб” 30.06.09, що оформлено протоколом №11, зокрема, прийнято рішення надати дозвіл на передачу гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у м. Ужгороді у відповідності до Закону України „Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” в комунальну власність м. Ужгород за умови остаточного розрахунку за спожиті комунальні послуги.

                    Рішенням Ужгородської міської ради від 09.12.09 №371 створено комісію щодо прийняття-передачі гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у м. Ужгороді, якою 04.01.10 проведено обстеження гуртожитку та складено акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність.

                    Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.02.10 №57 затверджено акт приймання-передачі гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у комунальну власність міста та вказано будинковому комітету „Престиж” прийняти зазначений будинок на баланс та обслуговування, а комунальну підприємству „Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода” зареєструвати право власності на вказаний гуртожиток за Ужгородською міською радою.

                    Позивач не погоджується з таким рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради та вказує, що воно є безпідставним.

                    Аналізуючи матеріали справи суд погоджується з доводами позивача виходячи з наступного.

                    Судом встановлено, що рішення загальних зборів ВАТ „Ужгородхліб” від 30.06.09, оформлене протоколом №11, визнанні недійсними, у підтвердження чого позивачем надано рішення господарського суду Закарпатської області від 16.12.09 у справі №3/74 за позовом закритого акціонерного товариства „Агрокомбінат” м. Тернопіль до відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб” м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог –товариства з обмеженою відповідальністю „Ясени” про визнання недійсним рішень прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ „Ужгородхліб” від 30.06.09. Вказаним рішенням позов задоволено повінню. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, оформлене протоколом №11 від 30.06.09р.

                    Доводи відповідача 1, з посиланням на відомості інвентарної справи будинковолодіяння по вул. Богомольця, 20 в м.Ужгород, що власником спірного майна є інша особа –„Ужгородський комбінат хлібопродуктів”, у ході судового розгляду, не знайшли свого належного підтвердження. Обставин, підтверджених належними доказами, реалізації вказаною особою речових прав, чи в цілому права власності щодо спірного майна, при огляді інвентарної справи судом не встановлено. Крім того, як вбачається з довідки наданої є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.05.2010, юридична особа „Ужгородський комбінат хлібопродуктів” (ідент. код 00954082) місцезнаходження якої 88000, вул. Станційна,52, М. Ужгород, Закарпатська обл., згодом, після зміни назви „Ужгородський млин” є припиненою у зв’язку із визнанням банкрутом , згідно реєстраційної дії від 24.06.09. Відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

                    Із письмових пояснень 17.06.10 №10-11-0708, наданих суду регіональним відділенням Фонду державного майна України також вбачається, що відповідно до акту оцінки вартості майна Закарпатського виробничо-торгівельного об’єднання хлібопекарної промисловості „Закарпатхлібторг”, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 15.05.1997р. за №3/174 та плану приватизації Ужгородського хлібокомбінату, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 24.06.1997р. за №3/263, за пропозицією трудового колективу, до статутного фонду ВАТ „Ужгородхліб” ввійшов, в тому числі гуртожиток в м. Ужгород, вул. Богомольця, 20.

Згідно із ст. 85 Господарського кодексу України, господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Стаття 66 Господарського кодексу України встановлює, що майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства.

Матеріалам справи підтверджується факт передачі спірного майна до статутного фонду ВАТ „Ужгородхліб”.

Частиною 2 ст.328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачами у порядку встановленому ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не спростовано доводи, що власником вказаних вище об’єктів нерухомості є позивач.

Таким чином, вимоги позивач про визнання права власності на спірний об’єкт підлягають задоволенню

                    Щодо вимоги позивача до відповідача 2 про зобов’язання вчинити реєстрацію права власності на гуртожиток, слід вказати наступне.

Згідно із п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Реєстрацію права власності, згідно з п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.03 №6/5, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Отже, бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, бюро технічної інвентаризації у розумінні п.7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб’єктом владних повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

          За таких обставин, на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у частині вимоги позивача до відповідача 2 про зобов’язання вчинити реєстрацію права власності на гуртожиток, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Клопотання відповідача 1 від 13.05.10 про зупинення провадження у справі судом відхилене з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому відповідач 1 посилається на справу яка розглядається у порядку адміністративного судочинства №2а-786/10/0770 за позовом Будник О.Й до регіонального відділення ФДМ України та ВАТ „Ужгородхліб” про визнання нечинним рішення у частині включення гуртожитку по вул. Богомольця, 20 у м. Ужгород до вартості цілісного майнового комплексу ВАТ „Ужгородхліб” та включення його до статутного фонду ВАТ „Ужородхліб” (ухвала про відкриття провадження від 11.03.10). Беручи до уваги обставини справи, які знайшли своє відображення у висновках суду, відповідач 1 не довів у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 27, 32, 33, 34, 43, 69, 77, 79, п. 1 ст. 80, ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Визнати право власності за відкритим акціонерним товариством „Ужгородхліб” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Боздошська дорога, 2, код 00384259) на гуртожиток по вул. Богомольця, 20 в м. Ужгороді.

В решті позовних вимог припинити провадження у справі.

У клопотанні відповідача 1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.07.10.