Вирок № 102984174, 03.02.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10416/21

Провадження № 1-кп/359/280/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Левченка А.В., при секретарях Макаренко Я.В., Спис Ю.В., за участю прокурора Кириченко Ю.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 12021111100001154, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, неодруженого (цивільний шлюб), тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2010 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.81, ч.2 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2018 за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; з 20.04.2018 відбував покарання в Коростенській виправній колонії № 71, 14.05.2020 умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 11 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

07.09.2021 приблизно 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, де спільно проводили час. В цей час ОСОБА_1 побачив на ліжку мобільний телефон марки «TECNO» модель «Spark 6 Go», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який був залишений потерпілим ОСОБА_2 , після чого , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_1 взяв із ліжка мобільний телефон марки «TECNO» модель «Spark 6 Go», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та поклав до своєї кишені штанів, після чого покинув гаражне приміщення та попрямував у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3877, вартість мобільного телефону марки «TECNO» модель «Spark 6 Go», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 становить 2870,01 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ним та іншими учасниками провадження жодним чином не оспорюються ті обставини, які викладені в обвинувальному акті. При цьому суду показав, що 07.09.2021 приблизно 14 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, де спільно випивали спиртні напої. В цей час він побачив на ліжку мобільний телефон марки «TECNO» належний ОСОБА_2 , який в подальшому викрав. Після цього даний телефон він відніс в ломбард, а отримані за нього грошові кошти витратив на власні потреби. Обставини, викладені в обвинувальному акті, а також свої показання, дані на досудовому слідстві, повністю підтвердив.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги пом`якшуючу обставину, наявність постійного місця реєстрації та проживання, відшкодування потерпілому завданої шкоди, шляхом придбання нового мобільного телефону, суд вважає за можливе визначення обвинуваченому іспитового терміну з покладенням обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №3877 від 29.09.2021 вартістю 150 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Держави України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_1 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 03 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави України (Рахунок отримувача - UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/10416/21) 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: коробку від мобільного телефону «TECNO Spark 6 Go» модель «КЕ5», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , яка зберігається в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко