Ухвала суду № 102983670, 17.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/9410/21

Єдиний унікальний номер судової справи:205/9410/2021

Номер провадження: 2а/205/42/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенка Віталія Петровича, Комунального підприємства Дніпровської міської ради «Транспортна інфраструктура міста» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенка Віталія Петровича, Комунального підприємства Дніпровської міської ради «Транспортна інфраструктура міста» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення витрат.

Позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи заяву позивача про повернення йому 50 відсотків сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

З наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0.2321354972.1 від 29.10.2021 року судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 475 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі закриття провадження у справі, однак, не у випадку, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Матеріалами справи підтверджено, що провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, яка прийнята судом.

Отже, судовий збір у розмірі 475 грн. 80 коп., сплачений позивачем згідно квитанції № 0.0.2321354972.1 від 29.10.2021 року при поданні позовної заяви, не підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п.2 ч. 1 ст. 238, ч.3 ст. 189 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенка Віталія Петровича, Комунального підприємства Дніпровської міської ради «Транспортна інфраструктура міста» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення витрат - задовольнити.

2.Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенка Віталія Петровича, Комунального підприємства Дніпровської міської ради «Транспортна інфраструктура міста» про стягнення витрат.

3.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ігнатенка Віталія Петровича, Комунального підприємства Дніпровської міської ради «Транспортна інфраструктура міста» про стягнення витрат - закрити.

4.У задоволенні клопотання позивача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору - відмовити.

5.Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан