Ухвала суду № 102981910, 04.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/365/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзерджинського, буд. 3, кв. 45, код: 37791452)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 98, кв. 1, код: 35192563)

Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50, код: 43173325)

фізичної особи-підприємця Кравченка Олексія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 )

про скасування протоколу електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» до товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест», Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та фізичної особи-підприємця Кравченка Олексія Володимировича, в якій позивач просить суд скасувати протокол електронного аукціону № UA-PS-2021-02-04-000034 від 25.02.2021, затверджений наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 09.03.2021 № 210.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як потенційний орендар та учасник зазначеного вище електронного аукціону не погоджується із його результатами, оформленими протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-02-04-000034 від 25.02.2021 затверджений наказом регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 09.03.2021 № 210, щодо оренди твердого покриття площею 1520,00 кв.м., а також із договором оренди, у зв`язку з їх невідповідністю Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020, Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем заявлено вимоги про скасування протоколу електронного аукціону № PS-2021-02-04-000034 від 25.02.2021, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 09.03.2021 № 210, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест» стало переможцем, та з яким укладено договір № 2373 від 26.03.2021 оренди нерухомого майна або окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Втім, всупереч вимогам процесуального законодавства позивачем до позовної заяви не долучено копії оскаржуваного електронного аукціону, а також не подано клопотання про його витребування.

Крім того, в порушення наведених вище приписів процесуального законодавства позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин наведених у позовній заяві, а саме позивачем не надано: заяви ТОВ «Армукрземпроект» від 18.11.2019 № 23; наказу Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 30.12.2020 № 898; листа Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 04.02.2021 № 50-02.01-562 та від 20.09.2021 № 50-01.01-4142; довідки ДП «МА «Бориспіль» від 11.12.2020 № 19-22/ІЕ-340; схеми розташування твердого покриття від 14.11.2019 № 02.5-31-140; заяви ТОВ «Денмарк Інвест» від 22.02.2021 № 01-02-21; оголошення про передачу в оренду нерухомого майна відповідно до переліку нерухомого державного майна; протокол електронного аукціону №PS-2021-02-04-000034 від 25.02.2021; договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 26.03.2021 № 2373; акт приймання-передачі нерухомого майна; листів ДП «МА «Бориспіль» від 12.04.2021, від 28.08.2021 № 01-22-1286 та від 03.09.2021 № 01-22/3-54; договору суборенди від 09.09.2021; письмових пояснень ДП «МА «Бориспіль» наданих під час розгляду справи № 911/3312/21; скарги ТОВ «Армукрземпроект».

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в лист.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи у встановлених порядку, що також засвідчується Актом Господарського суду Київської області № 07-13/33/2022 від 03.02.2022.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при звернені до суду із розглядуваним позовом заявлено 1 немайнову вимогу.

Таким чином, за подання до суду даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку не надав.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено приписи ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Серед іншого, суд зазначає, що позивачем у позовній заяві до складу учасників справи включено третю особу державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, необхідною умовою для залучення певної особи у якості третьої особи є те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи по відношенню до однієї із сторін у справі, а саме зазначення в позовній заяві третіх осіб без обґрунтування такого залучення не є підставою для залучення.

Втім, як слідує з тексту позовної заяви, позивачем не обґрунтовано, як рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної у позовній заяві третьої особи, не зазначено, на яких підставах таку особу належить залучити до участі у справі, не визначено, яким чином спір у справі стосуються прав та обов`язків останньої.

А тому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтувати належним чином необхідність залучення до участі у справі вказаної у позовній заяві третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- засвідчених належним чином, належної якості копій документів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копії протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-02-04-000034 від 25.02.2021 затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 09.03.2021 № 210;

- доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу учасників справи;

- доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку;

- обґрунтованих належним чином пояснень, із врахуванням ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, щодо необхідність залучення до участі у справі - державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 04.02.2022, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник