Ухвала суду № 102980905, 01.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3840/22

Провадження № 1-кс/947/1227/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Гораш А.С., за участю адвоката Мозгальова В.Ю., розглянувши скаргу адвоката Мозгальова В.Ю., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЛЛС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42020000000001559 від 19.08.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві, здійснюється до судове розслідування кримінального провадження №42020000000001559 від 19.08.2020 року.

В рамках кримінального провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року у ТОВ «СТВОЛ», ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 вилучалось майно, перелік якого міститься у скарзі.

В подальшому, вказане майно було передано та долучено до кримінального провадження №42020000000001559 від 19.08.2020 року.

Так, в рамках кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено, кримінальне провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року, в рамках якого вилучалось майно, було закрито ухвалою суду, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

22.01.2022 року до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві, було подане клопотання про повернення раніше вилученого майна. 26.01.2022 року було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, особа, яка звертається зі скаргою, просить скасування арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року на мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 ..

Адвокат Мозгальов В.Ю. в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується листами про виклик, надісланими до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та до Одеської обласної прокуратури (вих. № ЕП-202/22 від 31.01.2022 року та вих. № 201/22 від 31.01.2022 року), а також супровідним листом про направлення ухвали про відкриття провадження за скаргою (вих. № ЕП-199/22 від 31.01.2022 року та вих. № 200/22 від 31.01.2022 року).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КПК України та беручи до уваги ч. 3 ст. 306 КПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказану скаргу за відсутності слідчого та прокурора, які були належним чином повідомлені про розгляд скарги.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку адвоката Мозгальова В.Ю., слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року у ТОВ «СТВОЛ», ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та інших осіб вилучалось майно.

Так, зокрема, згідно протоколу обшуку від 06.08.2019 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42018000000001804 від 27.07.2018 року, у ОСОБА_1 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2019 року, у ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_1 ;

Відповідно до протоколу обшуку від 06.08.2019 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 42018000000001804 від 27.07.2018 року, у ОСОБА_3 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2019 року, у ході обшуку було вилучено: мобільний телефон IPhone 6, SILVER 64GB S\N НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ;

Згідно протоколу обшуку від 06.08.2019 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року, у ОСОБА_4 , на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2019 року, у ході обшуку було вилучено: мобільний телефон IPhone 7 plus model A1784 FCC ID:BCG-EJU92A IC:579 C – E30929; грошові кошти у кількості 11 160,00 (одинадцять тисяч сто шістдесят) доларів США; грошові кошти у розмірі 5440,00 (п`ять тисяч чотириста сорок) Євро;

Відповідно до протоколу невідкладного обшуку від 30.01.2019 року, за адресою: Одеська область, Біляївський район, 450 км. Автодороги Київ-Одеса, СП «ДАЧНЕ», в рамках кримінального провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року, було проведено обшук належного ОСОБА_2 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2017 року), транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти, на загальну суму: Долари США у кількості 34440,00 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) доларів нуль центів. Євро у кількості 1845,00 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) євро нуль євроцентів. Українські Гривні у кількості 175 991,00 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня нуль копійок.

28.10.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та особистих речей, у рамках кримінального провадження № 42018000000001804 від 27.07.2018 року – було задоволено, та зобов`язано слідчого повернути вилучене під час обшуків майно та особисті речі їх власникам. Вказана ухвала станом на день розгляду скарги не виконана.

Згідно протоколу невідкладного обшуку від 30.01.2019 року, за адресою: Одеська область, Біляївський район, 450 км. Автодороги Київ-Одеса, СП «ДАЧНЕ», в рамках кримінального провадження № 42018000000001804 від 27.07.2018 року, було проведено обшук транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_5 . Згідно вищенаведеного протоколу обшуку та опису речей і документів, у ТОВ «СТВОЛ» були вилучені товари, які належать ТОВ «СТВОЛ», а саме: Спортивний пістолет CZ 75 Tactical Sportdualtone № НОМЕР_7 ; Спортивний пістолет CZ 75 SP-01 Shadow № НОМЕР_8 ; Спортивний пістолет Beretta PX4 SC F № PZ6615D; Документи ТОВ «СТВОЛ».

Відповідно до протоколу невідкладного обшуку від 30.01.2019 року, за адресою: Одеська область, Біляївський район, 450 км. Автодороги Київ-Одеса, СП «ДАЧНЕ», в рамках кримінального провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року, було проведено обшук транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_5 . Згідно вищенаведеного протоколу обшуку та Опису речей і документів, було вилучено: Мисливський карабіни СZ Scorpion EVO S1 cal. 9x21 С792008, направлений із заводу виробника «Cezka Zbrojovka», Чехія на адресу ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС».

У період з 06.02.2019 по 07.02.2019 року було проведено обшук у приміщенні складу тимчасового зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2 в ході якого були вилучені: Спортивні карабіни СZ Scorpion EVO S1 cal. 9x21, направлені із заводу виробника «Cezka Zbrojovka», Чехія на адресу ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» у кількості 245 одиниць із кейсами та вмістом кейсів (інструкції, диски, ключі, тощо); заява на проведення фізичного огляду товарів; Вантажно-авіаційна накладна від 22.01.2019 року; Заява на відбір зразків; Акт відбору зразків від 25.01.2019 року.

06.08.2019 року під час обшуку приміщення складу тимчасового зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2 було виявлено та вилучено: спортивні карабіни CZ Scorpion EVО 3 S1 cal. 9x21 з наступними серійними номерами в кількості 4 од., а саме: C802636; С802676; С791370; C791365;

Крім того, 24.06.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2931/21, яке набуло законної сили та є чинним, було встановлено 19.04.2019 р. ТОВ «СТВОЛ» було сплачено на адресу заводу виробника «Cezka Zbrojovka» 183 658,00 Євро, що ТОВ «ФЕІНКС ЛЛС» неодноразово звертався до органів прокуратури та слідства із проханням повернути майно та, що ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» з об`єктивних підстав не має можливості здійснити митне оформлення. Судом також було встановлено, що ТОВ «ФЕНІКС ЛЛС» доведено належними та допустимими доказами вчинення всіх залежних від нього дій з метою повернення товару на митний склад задля його подальшого розмитнення. Вказане судове рішення було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року.

Мисливські карабіни CZ Scorpion EVО 3 S1 cal. 9x21 у кількості 26 од. із наступними серійними номерами: C607548, C607589, C607542, C607531, C607559, C607539, C607510, C607546, C607561, C607565, C607521, C607506, C607511, C607500, C607570, C607563, C607513, C607538, C607592, C607544, C607585, C607525, C607545, C607552, C607560, C607580, було вилучено стороною обвинувачення у клієнтів ТОВ «СТВОЛ» у 2019 – 2021 роках у к/п № 42018000000001804 від 27.07.2018 року та у к/п № 42020000000001559 від 19.08.2020 року.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, арешт на вищевикладене майно накладено не було.

Всупереч вимогам КПК України, слідчий та прокурор тимчасово вилучене майно не повернули його власникам чи володільцям, до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звернулися.

Більш того, ухвала Печерського районного суду м. Києва про повернення тимчасово вилученого майна від 28.10.20219 року не була виконана.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що кримінальне провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року, в рамках якого вилучалось майно, було закрито ухвалою Печерського районного суду м. Києва 19.03.2020 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Ухвалою Київського апеляційного суду - залишено без змін.

Як встановлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року про призначення експертизи, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, було розпочато кримінальне провадження № 42020000000001559 від 19.08.2020 року, виділене з кримінального провадження №42018000000001804 від 27.07.2018 року. До матеріалів нового кримінального провадження № 42020000000001559 від 19.08.2020 були також долучені вилучені 250 карабінів моделі «СZ Scorpion EVO 3 S1» калібру 9х21 мм. На виконання вказаної ухвали експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України було складено висновок №3421/12704/12952 від 18.08.2021 р. Вказаним висновком встановлено, що надані на експертизу 250 од. карабінів моделі СZ Scorpion EVO 3 S1 калібру 9х21 мм відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку, а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за № 622.

У висновках експерта по результатам експертного дослідження зброї № 6520 від 07.04.2020 року, виданого Харківським науково-дослідний інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса міністерства юстиції України, стосовно карабіну моделі «СZ Scorpion EVO 3 S1» калібру 9х21 мм, та висновку експертного дослідження від 10.04.2019 р. № 44 П, виданого Миколаївським НДЕКЦ МВС України, стосовно карабінів моделі «СZ Scorpion EVO 3 S1» калібру 9х21 мм було встановлено, що вказані карабіни відповідають чинному ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є мисливським, а не військовим.

Згідно сертифікату відповідності № UA.1.151-0000242-18 від 05.06.2018 р. карабіни мисливські моделі CZ SCORPION EVO 3 S1 калібру 9х21 із серійними номерами: C607548, C607589, C607542, C607531, C607559, C607539, C607510, C607546, C607561, C607565, C607521, C607506, C607511, C607500, C607570, C607563, C607513, C607538, C607592, C607544, C607585, C607525, C607545, C607552, C607560, C607580, які було вилучено стороною обвинувачення у клієнтів ТОВ «СТВОЛ» у 2019 – 2021 роках відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4.

Згідно сертифікату відповідності № UA.1.151.0021344-16 від 12.04.2016 р. пістолет спортивний CZ 75 Tactical Sportdualtone № НОМЕР_7 , який було вилучено у ТОВ «СТВОЛ» відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4.

Згідно сертифікату відповідності № UA.1.151.0039554-15 від 25.06.2015 р. пістолет спортивний CZ 75 SP-01 Shadow № НОМЕР_8 , який було вилучено у ТОВ «СТВОЛ» відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4.

Згідно сертифікату відповідності № UA.1.151.0003729-16 від 01.02.2016 р. пістолет Beretta PX4 SC F № PZ6615D, який було вилучено у ТОВ «СТВОЛ» відповідає вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4.

З огляду на вищевикладені висновки експертів, сертифікати відповідності, слідчий суддя приходить до висновку, що карабіни мисливські моделі CZ SCORPION EVO 3 S1 калібру 9х21 із серійними номерами: C607548, C607589, C607542, C607531, C607559, C607539, C607510, C607546, C607561, C607565, C607521, C607506, C607511, C607500, C607570, C607563, C607513, C607538, C607592, C607544, C607585, C607525, C607545, C607552, C607560, C607580 відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4. а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є мисливськими. Спортивні пістолети CZ 75 Tactical Sportdualtone № B949976, CZ 75 SP-01 Shadow № B621973, Beretta PX4 SC F № PZ6615D відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку» р.4. а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є спортивними. Карабін моделі СZ Scorpion EVO 3 S1 калібру 9х21 мм із серійним номером С792008 відповідає чинному ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є мисливським. Карабіни моделі СZ Scorpion EVO 3 S1 калібру 9х21 мм із серійними номерами С792017; С792014; С791396; С791390; С791398; С791364; С802670; С792015; С791368; С791374; С802661; С802652; С802672; С802673; С802626; С802621; С802654; С802651; С802648; С802647; С802679; С802639; С802632; С802667; С802623; С802656; С802659; С792018; С791367; С792006; С791394; С791400; С791406; С791405; С791407; С791402; С791399; С791408; С791395; С791397; С802664; С802633; С802674; С802677; С802646; С802645; С802665; С802681; С802640; С802641; С802649; С802666; С802683; С802657; С802685; С792013; С792011; С791366; С802635; С792012; С792010; С791393; С791404; С791369; С792016; С791401; С791389; С791412; С792009; С791387; С802671; С802684; С802675; С802680; С802658; С802644; С802624; С802642; С802678; С802663; С802682; С802630; С802650; С802643; С802655; С823033; С823041; С820161; С820158; С820154; С820165; С820174; С820172; С820177; С820155; С820181; С820166; С820160; С820179; С823036; С802711; С802628; С802653; С802662; С802634; С802622; С802616; С802705; С802699; С802629; С802615; С802618; С802627; С802625; С802619; С820171; С823037; С820162; С820153; С820170; С820156; С820180; С820173; С820169; С820157; С820175; С820176; С820152; С823045; С820164; С820168; С820167; С820159; С820178; С820163; С823038; С802691; С802660; С802617; С802620; С791996; С791428; С791413; С791429; С791424; С802638; С791434; С791433; С791997; С791383; С791427; С791419; С791416; С791411; С791409; С791410; С791995; С791371; С791439; С791375; С823048; С823046; С823047; С802690; С802714; С802689; С802693; С802704; С802710; С802708; С802688; С802712; С802701; С823052; С823044; С791373; С802637; С791380; С791437; С791414; С791415; С791426; С791425; С802669; С791432; С791436; С791438; С791420; С791422; С791423; С823051; С823039; С802713; С802700; С802706; С802687; С802703; С823040; С823049; С823042; С802697; С802692; С802686; С802707; С802694; С802698; С802696; С802709; С802695; С802702; С792000; С792003; С791392; С791377; С792005; С791382; С791431; С791384; С792002; С791376; С792007; С802631; С802668; C791430; C791418; C791435; C791379; C791372; C791417; C791421; C823043; C823050; C823034; C823035; C791378; C791999; C791385; C791386; C791391; C792001; C791998; C791388; C791381; C792004; C791403C802636; С802676; С791370; C791365 відповідають чинному ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», а також вимогам Наказу МВС України від 21.08.1998 р. за №622, і є спортивними.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в рамках кримінального провадження №42020000000001559 від 19.08.2020 року, яке розпочато на підставі фактичних обставин, встановлених у кримінальному провадженню №42018000000001804 від 27.07.2018 року, жодній особі не повідомлено про підозру, хоча з моменту внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42018000000001804 минуло вже більше трьох років.

В частині вирішення питання щодо скасування арешту майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року на мобільний телефон Iphone X Serial №G6TVWURNJCLG imei: НОМЕР_9 вилучений у ОСОБА_5 , було накладено арешт, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя зазначає, що як вбачається з клопотання та долучених в обґрунтування матеріалів, попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність майна критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло майже три роки, протягом цього часу ОСОБА_5 про підозру не було повідомлено в рамках кримінального провадження.

З огляду на арешт, на даний час власник майна не має можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді в частині арешту майна власника.

Викладене вказує на те, що теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна з мобільного телефону Iphone X Serial №G6TVWURNJCLG imei: НОМЕР_9 є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до переконання, що створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Тобто, у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно було вжити всіх передбачених законом заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна законному власнику/володільцю.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також клопотання про скасування арешту, підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 3, 7, 16, 107,167-169, 174, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Мозгальова В.Ю., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЛЛС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42020000000001559 від 19.08.2020 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Нейкова Л.О. або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження 42020000000001559 від 19.08.2020 року повернути наступне майно:

- мобільний телефон IPhone 6, SILVER 64GB S\N НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 – ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_1 – ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон IPhone 7 plusmodel A1784 FCC ID:BCG-EJU92A IC:579 C – E30929; грошові кошти у кількості 11 160,00 (одинадцять тисяч сто шістдесят) доларів США; грошові кошти у розмірі 5440,00 (п`ять тисяч чотириста сорок) Євро – ОСОБА_4 ;

- долари США у кількості 34440,00 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) доларів нуль центів; Євро у кількості 1845,00 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) євро нуль євроцентів; Українські Гривні у кількості 175 991,00 (сто сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня нуль копійок – ОСОБА_2 .

- спортивний пістолет CZ 75 Tactical Sport dualtone № B949976; Спортивний пістолет CZ 75 SP-01 Shadow № НОМЕР_8 ; Спортивний пістолет Beretta PX4 SC F № PZ6615D – Товариству з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ» (ЄДРПОУ 37608933).

- мисливські карабіни CZ Scorpion EVО 3 S1 cal. 9x21 у кількості 26 од., а саме: C607548, C607589, C607542, C607531, C607559, C607539, C607510, C607546, C607561, C607565, C607521, C607506, C607511, C607500, C607570, C607563, C607513, C607538, C607592, C607544, C607585, C607525, C607545, C607552, C607560, C607580 – Товариству з обмеженою відповідальністю «СТВОЛ» (ЄДРПОУ 37608933), для їх подальшого повернення власникам.

- карабіни СZ Scorpion EVO S1 cal. 9x21 направлені із заводу виробника «Cezka Zbrojovka», Чехія на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ЛЛС» (ЄДРПОУ 38573404) у кількості 250 одиниць із кейсами та вмістом кейсів (інструкції, диски, ключі, тощо), а саме: С792008 С792017; С792014; С791396; С791390; С791398; С791364; С802670; С792015; С791368; С791374; С802661; С802652; С802672; С802673; С802626; С802621; С802654; С802651; С802648; С802647; С802679; С802639; С802632; С802667; С802623; С802656; С802659; С792018; С791367; С792006; С791394; С791400; С791406; С791405; С791407; С791402; С791399; С791408; С791395; С791397; С802664; С802633; С802674; С802677; С802646; С802645; С802665; С802681; С802640; С802641; С802649; С802666; С802683; С802657; С802685; С792013; С792011; С791366; С802635; С792012; С792010; С791393; С791404; С791369; С792016; С791401; С791389; С791412; С792009; С791387; С802671; С802684; С802675; С802680; С802658; С802644; С802624; С802642; С802678; С802663; С802682; С802630; С802650; С802643; С802655; С823033; С823041; С820161; С820158; С820154; С820165; С820174; С820172; С820177; С820155; С820181; С820166; С820160; С820179; С823036; С802711; С802628; С802653; С802662; С802634; С802622; С802616; С802705; С802699; С802629; С802615; С802618; С802627; С802625; С802619; С820171; С823037; С820162; С820153; С820170; С820156; С820180; С820173; С820169; С820157; С820175; С820176; С820152; С823045; С820164; С820168; С820167; С820159; С820178; С820163; С823038; С802691; С802660; С802617; С802620; С791996; С791428; С791413; С791429; С791424; С802638; С791434; С791433; С791997; С791383; С791427; С791419; С791416; С791411; С791409; С791410; С791995; С791371; С791439; С791375; С823048; С823046; С823047; С802690; С802714; С802689; С802693; С802704; С802710; С802708; С802688; С802712; С802701; С823052; С823044; С791373; С802637; С791380; С791437; С791414; С791415; С791426; С791425; С802669; С791432; С791436; С791438; С791420; С791422; С791423; С823051; С823039; С802713; С802700; С802706; С802687; С802703; С823040; С823049; С823042; С802697; С802692; С802686; С802707; С802694; С802698; С802696; С802709; С802695; С802702; С792000; С792003; С791392; С791377; С792005; С791382; С791431; С791384; С792002; С791376; С792007; С802631; С802668; C791430; C791418; C791435; C791379; C791372; C791417; C791421; C823043; C823050; C823034; C823035; C791378; C791999; C791385; C791386; C791391; C792001; C791998; C791388; C791381; C792004; C791403C802636; С802676; С791370; C791365; Заяву на проведення фізичного огляду товарів; Вантажно-авіаційну накладну від 22.01.2019 р.; Заяву на відбір зразків; Акт відбору зразків від 25.01.2019 р. – до приміщення складу тимчасового зберігання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2;

Клопотання адвоката Мозгальова В.Ю., в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року на мобільний телефон Iphone X Serial №G6TVWURNJCLG imei: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Нейкова Л.О. або іншого слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження 42020000000001559 від 19.08.2020 року повернути мобільний телефон Iphone X Serial №G6TVWURNJCLG imei: НОМЕР_9 – ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.