Постанова № 10298029, 30.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-3055/10/1470

м. Миколаїв

14:55

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017), до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Лорд» (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001), за участю представників:

від позивача: надав клопотання про розгляд справи без його участі

від відповідача: не з’явився

про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 1354,92 гривень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам в сумі 1354,92 гривень.

До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився двічі, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, дослідивши надані докази та вислухавши промову позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Лорд»зареєстроване як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (арк.спр.9).

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 6 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»відповідач є страхувальником.

Також, відповідно до ст.ст.23, 27 цього Закону, відповідач повинен самостійно нараховувати та сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перераховувати зазначені суми один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

06.04.10 відповідачем подано до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності «Звіт про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності»за перший квартал 2010 року, в якому ним самостійно відображено прострочену заборгованість перед позивачем у сумі 1354,92 гривень (арк.спр.7 на звороті).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»спори, що виникають з правовідносин про державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням вирішуються в судовому порядку.

Позивач - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, а таким чином є суб’єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Лорд» на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (проспект Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017, р/р 37170002000355, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20866865) заборгованість по страховим внескам в сумі 1354,92 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 30.06.10

Суддя В.В. Біоносенко