Постанова № 102980041, 03.02.2022, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3379/21

Провадження № 3/648/42/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південного Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2021 року о 07 год. 321 хв. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 203 км., на транспортному засобі Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в порушення ч.2 ст. 45, ст. 55 ГК України, ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-ІV, ст. 9, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року, гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень вантажів, згідно ТТН № 960104 вантаж – пшениця, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, за що передбачена відповідальність ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 71716 0055946 4, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0014518 від 11.12.2021 року, доданими до протоколу матеріалами справи та жодним чином не було спростовано ОСОБА_1 у його поясненнях у протоколі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 30, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000,00 грн без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: “__”____2022 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті: Номер рахунку (IBAN) UA668999980313010106000021451, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Судовий збір підлягає сплаті: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.