Ухвала суду № 102980040, 02.02.2022, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2782/21

Провадження № 2/648/83/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідання Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року звернулася до суду із позовною заявою, у якій просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25 жовтня 2021 року в справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 26 листопада 2021 року.

У судові засідання, призначені на 26 листопада 2021 року, 21 грудня 2021 року та 2 лютого 2022 року позивачка не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не спрямовувала.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 статті 223 ЦПК передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явилася, нез`явлення позивачки перешкоджає розгляду справи, з метою дотримання строку розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у відповідності до приписів частини 3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Так, позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 648/2870/14 (провадження № 61-4126св19), позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, то суд вважає за необхідне повернути їй помилково сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", пуктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений нею 20 жовтня 2021 року судовий збій у розмірі 908 грн при подачі позову до суду згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 0.0.2309890083.1. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сокирко Л.М.