Ухвала суду № 102979454, 04.02.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3727/21

Провадження № 2-а/459/70/2021

У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Войтківа Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Кукса Вадима Вікторовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Київській області, поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Кукса В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 278913 від 09.11.2021 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.

10.12.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2022 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін, яке було відкладено на 04.02.2022 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про заміну первісного відповідача ГУ НП у Київській області - належним відповідачем - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Київській області.

Представник відповідача - ГУ НП у Київській області про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Представник відповідача - поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Кукса В.В., подав відзив на позовну заяву у якому просив у задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Відповідно до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, а тому на підставі ст. 48 КАС України, слід замінити первісного відповідача ГУ НП у Київській області, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Київській області.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 248, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, а саме: Головне управління Національної поліції у Київській області, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) в особі Управління патрульної поліції у Київській області (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19).

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.02.2022 р..

Встановити відповідачеві Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Київській області строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак