
Справа № 462/5026/21
УХВАЛА
03 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Колодяжного С.Ю.
за участю секретаря судових засідань Борисюк В.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи – первинна профспілкова організація національного природного парку «Північне Поділля», Національний природний парк «Північне Поділля», Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
У судове засідання 03.02.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, від представника Національного природного парку «Північне Поділля» та представника Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 223 ЦПК України регламентовано наслідки неявки в судове засідання учасників справи. Так, згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Також, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник про причини неявки суд не повідомили та не заявляли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, у зв`язку з першою неявкою позивача, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи, а позивача - про наслідки повторної неявки.
Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, провадження у справі відкрито 04.08.2021 року, протокольно неодноразово продовжено строк розгляду даної справи, востаннє до 03.02.2022 року, вважаю за необхідне продовжити цей строк до дати наступного судового засідання.
Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи – первинна профспілкова організація національного природного парку «Північне Поділля», Національний природний парк «Північне Поділля», Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 11.30 год. 03 березня 2022 року,продовживши до цієї дати строк, передбачений ч.1 ст.275 ЦПК України.
Учасникам справи направити повістки-повідомлення на вказаний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний
Судове рішення № 102979091, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/5026/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: