Рішення № 102978746, 31.01.2022, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2696/21

№/п 2/317/118/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Ачкасова О.М.

при секретарі – Ільченко Х.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.02.2008 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/17-16/7574-11, згідно умов якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит за програмою кредитування «Житло в Кредит на вторинному ринку» в сумі: 17000 доларів США 00 центів, строком до 10.02.2028 року, ОСОБА_1 зобов`язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі – 13,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання передбачені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 кредитного договору, 11.02.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 , було укладено договір поруки №014/17-16/7574-11, відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 . Однак, станом на 18.02.2021 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надавали.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви-анкети на отримання кредиту під заставу від 05.02.2008 р., відповідач підписав зазначену заяву- анкету про отримання кредиту у сумі 17000 доларів США 00 центів. Та підписав умови кредитування по програмі «Житло в кредит на вторинному ринку» у «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно кредитного договору №014/17-16/7574-11 укладеного 11.02.2008 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/17-16/7574-11, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит за програмою кредитування «Житло в Кредит на вторинному ринку» в сумі: 17000 доларів США 00 центів, строком до 10.02.2028 року. Відповідач отримав графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення, орієнтовний від 11.02.2008 р. Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у розмірі 17000 доларів США 00 центів, підтверджується меморіальним ордером № 0RVK 0RVK7694 від 11.02.2008 р.

Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №014/17-16/7574-11 укладеного 05.05.2009 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. Тимчасово на період з 11.05.2009 р. по 11.04.2010 р. сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди.

Крім того, 15.06.2010 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України. Тимчасово на період з 11.07.2010 р. по 11.06.2011 р. сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до Додаткової угоди.

Згідно договору поруки від 11.02.2008 р. №014/17-16/7574-11, відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем на добровільних засадах та взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 .

Оскільки відповідачі не виконували свої зобов`язанням перед позивачем, позивач був вимушений направити на їхню адресу вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, за вих№114-43/3-151442 від 29.03.2021 р.

Однак, станом на 18.02.2021 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 18.02.2021 р.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі по 3756,58 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 280-283, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, адреса для листування: 73003, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.53) заборгованість за кредитним договором №014/17-16/7574-11 від 11.02.2008 р., у сумі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17950 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає 500878,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, адреса для листування: 73003, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.53) судовий збір у розмірі 3756,58 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень 58 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код за ЄДРПОУ: 14305909, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, адреса для листування: 73003, м.Херсон, пр.Ушакова, буд.53) судовий збір у розмірі 3756,58 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень 58 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду

апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 31.01.2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов