Ухвала суду № 102978681, 04.02.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/380/22

Провадження № 2/314/520/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької областіКотула Артем Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.02.2022 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем було відкрито виконавче провадження №68239326 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №45468 від 16.12.2021 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (Відповідач) - 20097,00 грн.

20.01.2022 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем було визначено розмір мінімальних витрат у розмірі 149,00 грн.

20.01.2022 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області було стягнуто з боржника основну винагороду в розмірі 2009,70 грн.

В заяві про забезпечення позову заявник просить:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №45468 від 16.12.2021р.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За визначенням ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, вид забезпечення пов`язаний з предметом позову, невжиття заходу забезпечення позову у виді – зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Судовий збір заявником сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу –виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича №45468 від 16.12.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.М. Капітонов

04.02.2022