Ухвала суду № 102978679, 04.02.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/381/22

Провадження № 2/314/521/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької областіКапітонов Є.М.,розглянувши ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про забезпечення позову по цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 723 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить позивачу, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів отриманих від реалізації якого пропонується задовольнити вимоги АТ КБ «ПриватБанк» за період з 05.11.2007 р. по 25.01.2019 р. включно у розмірі:

-заборгованість за кредитом -22 266, 38 доларів США

-заборгованість за відсотками – 10173, 08 доларів США

-комісія – 4350, 00 доларів США

-пеня – 99357, 31доларів США,

що всього становить 136146, 77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.01.2019 року становить 3783046, 04 грн.

-витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса -3 500, 00 грн.

що становить загальну суму 3786546, 04 грн.

Наразі АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. до примусового виконання.

26.10.2021 року на підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. було відкрито виконавче провадження № 67274145. Того ж дня було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме на будинок що належить ОСОБА_4 .

В заяві про забезпечення позову заявник просить:

З метою забезпечення позовуОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи. які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виконаного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 723 від 20.03.2019, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить позивачу, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За визначенням ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, вид забезпечення пов`язаний з предметом позову, невжиття заходу забезпечення позову у виді – зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виконаного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 723 від 20.03.2019, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить позивачу, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» КОД ЄДРПОУ (14360570) за ВП 67274145, яке перебуває у провадженні Приватного виконавця Котула Артема Михайловича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.М. Капітонов

04.02.2022