Ухвала суду № 102978514, 04.02.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4555/21

Провадження № 1-кс/307/119/22

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Якубовського Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Кошілко М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Юришинець О.В., про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, слухача Тячівського професійного ліцею, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Юришинець О.В., за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Якубовського В.А., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000720 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2021 року, близько 03 години, ОСОБА_1 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, згідно попередньо розробленого між ними плану та розподілу ролей, згідно яких, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишилися на подвір`ї спостерігати за місцевістю з метою уникнення викриття їх дій сторонніми особами, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 та її малолітній брат ОСОБА_8 , після чого, штовхнувши вхідні двері, проникли у приміщення даного будинку, де ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , тримаючи у руках предмет схожий на пістолет, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, зв`язали руки ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 будівельними стяжками чорного кольору та почали погрожувати останнім вказаним пістолетом, в той же час, нападники відкрито заволоділи належними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 5 700,00 доларів США, у результаті чого спричинили малолітньому потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді полосовидних циркулярних крововиливів по зовнішнім поверхням обох променево-зап`ястних суглобів, синця на внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, а потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді полосовидних циркулярних крововиливів на обох верхніх кінцівках в області променево-зап`ястних суглобів, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, а також матеріальні збитки на вказану суму, після чого, втекли з місця події в невідомому напрямку.

26 січня 2022 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , громадянин України, уродженець с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, не одружений, слухач Тячівського професійного ліцею, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом помічника чергової частини Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту, протоколом одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, так як усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, адже санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна; може знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як до цього часу не встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів, сумочки в якій вони знаходились та особистих документів потерпілого ОСОБА_6 ; може незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни ними показань на його користь, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому слідчий просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважають, що підозра не обґрунтована, так як ОСОБА_1 в час вчинення злочину знаходився в дома у рідної сестри, а також стверджують, що ризики на які посилається в клопотанні орган досудового розслідування також належними доказами не підтверджені. Звертаю увагу суду на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, навчається та працює, позитивно характеризується.

Заслухавши учасників процесу, світків та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують є припущенням органу досудового розслідування, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого він підозрюється, не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту, а тому вважаю за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вище наведе, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Юришинець О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, слухача Тячівського професійного ліцею, раніше не судимого,строком до 60 днів - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 01 квітня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_1 ,, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Юришинець О.В.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Слідчий суддя:

В.В. Чопик