Ухвала суду № 102978511, 04.02.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/386/22

Провадження № 2/307/102/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Тячів -

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», нерезидента України Р.Е. АНОДУС ЛТД, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», нерезидента України Р.Е. АНОДУС ЛТД, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації договору іпотеки.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175 Цивільно - процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум» та нерезидента України Р.Е. АНОДУС ЛТД та заявив чотири позовні вимоги, а саме: 1) про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Солум» приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин Н.І. 08 травня 2012 року; 2) про скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» на будинок АДРЕСА_1 , внесену 21 травня 2012 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 3) про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Солум» та Р.Е. АНОДУС ЛТД від 13 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. щодо зазначеного вище об`єкту нерухомості, 4) про скасування державної реєстрації вказаного договору іпотеки та державної реєстрації прав та їх обтяжень за даним правочином, внесені державним реєстратором 13 грудня 2012 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Однак, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, який визначає, що якщо позов подано до кількох відповідачів, то позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них, позивач не зазначив, які вимоги заявив щодо кожного відповідача. Зокрема, позивач не вказав у позовній заяві до якого з двох відповідачів пред`явлено вимоги 2) і 4) - про скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» на будинок АДРЕСА_1 , внесену 21 травня 2012 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та - про скасування державної реєстрації вказаного договору іпотеки та державної реєстрації прав та їх обтяжень за даним правочином, внесені державним реєстратором 13 грудня 2012 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Стаття 84 ЦПК України встановлює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідачів оригіналів або належним чином завірених копій свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору іпотеки, однак, у клопотанні не зазнено підстав, з яких випливає, що ці докази мають відповідачі.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 84, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», нерезидента України Р.Е. АНОДУС ЛТД, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації договору іпотеки - залишити без руху.

ПозивачуОСОБА_1 у у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: в позовній заяві зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з двох відповідачів – до Товариство з обмеженою відповідальністю «Солум» та до нерезидента України Р.Е. АНОДУС ЛТД, зокрема, позовних вимог - про скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» на будинок АДРЕСА_1 , внесену 21 травня 2012 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та - про скасування державної реєстрації вказаного договору іпотеки та державної реєстрації прав та їх обтяжень за даним правочином, внесені державним реєстратором 13 грудня 2012 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. А також у позовній заяві у клопотанні про витребування у відповідачів оригіналів або належним чином завірених копій свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору іпотеки зазначити підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідачі.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.