Ухвала суду № 102976573, 27.01.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.01.2022 0550/6717/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в якій останній просить замінити первісного стягувача первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 0550/6717/2012, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 02 липня 2012 року та видати дублікати виконавчих листів і поновити пропущені строки для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились.

Заявник просив розглядати його заяву без участі його представника, про що свідчить п.6 прохальної частини заяви (а.с.4 зворотній бік).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вищевказаних обставин, суд вважав можливим розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 вбачається, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Тобто з наведеного вбачається, що якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

В той же час можлива заміна стягувача у виконавчому листі незалежно від того чи видався він чи ні, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звертається до суду з заявою, в якій просить (в прохальній частині) «1. Замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222 у справі № 0550/6717/2012…».

Тобто з наведеного вбачається, що заявник звертаючись до суду в порядку ст..442 ЦПК України, не конкретизує де саме він просить замінити стягувача чи у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі.

При цьому слід зазначити, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та запропонувати конкретизувати вимоги з якими він звертається до суду, а саме вказати де саме він просить замінити стягувача у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі.

Якщо у виконавчому провадженні, то зазначити його номер, надавши відповідну постанову про його відкриття.

Якщо у виконавчому листі то зазначити чи видавався він чи ні. Якщо видавався виконавий лист зазначити номер виконавчого листа, дату його видачі та надати відповідні докази вказаного факту.

Керуючись ст.ст. 10, 240,260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відкласти на 28 лютого 2022 року на 08.30 годину.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

2.Запропонувати заявнику уточнити вимоги заяви, а саме конкретизувати їх у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України.

Вказану ухвалу направити:

заявнику для відома та виконання п.2 даної ухвали.

іншим учасникам – для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27 січня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця