Ухвала суду № 102972660, 02.02.2022, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 лютого 2022 року Справа № 903/912/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

по справі №903/912/20

за позовом: Товариства обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп", м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кебал Олени Анатоліївни, м. Луцьк

про стягнення 786 652,44 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановила: Рішенням господарського суду від 05.02.2021 у справі №Ц903/912/20 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кебал Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" (43000, м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, кімната 513, код ЄДРПОУ 38339794) 786 652,44 грн., з них: 434 421,42 грн. - основного боргу, 352 231,02 грн. - штрафу та судовий збір у розмірі 11 799,80грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду Волинської області від 12.05.2021 Не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу заявнику - ФОП Кебал О.А. на рішення господарського суду Волинської області від 05.02.2021 у справі №902/912/20.

25.05.2021 на примусове виконання рішення Господарським судом Волинської області, з врахуванням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 видано наказ за №903/912/20-1.

26.01.2022 на адресу суду від Товариства обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" надійшла заява за вих.№04 від 21.01.2022 (вх.№01-73/2/22), в якій просить:

- визнати виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.02.2021 року у справі №903/912/20 про стягнення грошових коштів з Фізичної особи-підприємця Кебал Олени Анатоліївни РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" ЄДРПОУ 38339794, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.01.2022 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2022.

Представники сторін в дане судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Представник боржника через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-57/690/22 від 02.02.2022. у якому просить здійснювати судовий розгляд справи без його участі та визнати виконавчий лист №903/912/20-1 від 05.02.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши дану заяву в судовому засіданні заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, п.1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадови становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту заяви ТзОВ «Порт Сіті Груп», заява підписана в.о. директора ТзОВ «Порт Сіті Груп» - Цицик І.Р.

На підтвердження повноважень права підпису заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню долучено наказ №06 від 17.01.2022 згідно з якимна Цицик І.Р. - фахівця з оренди, за її згоди покладено виконання обов`язків тимчасово відсутнього директора товариства ТзОВ «Порт Сіті Груп», без увільнення від основної роботи з оплатою праці 10% від посадового окладу відсутнього працівника на період з 17,01.2022 до моменту виходу іншого працівника за даною посадою.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Проте, надані представником позивача документи, на підтвердження наявності у Цицик І.Р. повноважень підписувати заява та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, господарський суд зазначає, що наказ про покладення на Цицик І.Р обов`язків тимчасового відсутнього директора товариства №06 від 17.01.2022, є локальним (внутрішнім) документом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже він не відноситься до документів, визначених ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису про наділення Цицик І.Р. повноважень представника у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 38339794 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп». В графі "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" зазначено: «Пасічник Наталія Миколаївна - керівник».

Отже, суду не надано документів на підтвердження повноважень представника саме на підписання даної заяви.

Згідно ч.1, п.1 ст. 226 ГПК України визначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадови становище якої не вказано.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Заяву Товариства обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №903/912/20 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Порт Сіті Груп" до відповідача Фізичної особи-підприємця Кебал Олени Анатоліївни про стягнення 786 652,44 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового засідання.

Ухвала підписана 04.02.2022.

Суддя В. М. Дем`як