Ухвала суду № 102971570, 19.01.2022, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

19 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/6660/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" до Південного міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.10.2021 №301234,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" ( далі- позивач, ТОВ "Новокиївка" ), від імені якого діє адвокат Мельник Д.Г.( далі - представник позивача) звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області ( далі - відповідач ), в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 301234 від 19.10.2021 року, якою накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокиївка" штраф у розмірі 17000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз.15 ч. І ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою суду від 22.11.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно довідки відділу документального забезпечення і діловодства ( канцелярії) суду від 13.01.22 року на електронну адресу суду від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшов лист, який містить клопотання про заміну неналежного відповідача та відзив на позов. Однак, при перевірці наявності кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису документу було виявлено його відсутність.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про заміну неналежного відповідача та відзив на позов, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Верховний Суд у постанові від 06.08.2020 р. у справі №160/1841/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 90846939) зазначив, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статі 167 КАС України. Відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статі КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у т.ч. інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, частиною 2 статі 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача та відзив на позов не підписано представником Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) електронним цифровим підписом (ЕЦП), то суд повертає вказані документи без розгляду, як такі, що не підписані особою, яка їх подала.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 13.01.2022 р. про заміну неналежного відповідача та відзив на позов від 13.01.2022 р. повернути без розгляду.

Роз`яснити представнику Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), що повернення вказаних документів не позбавляє його права подати їх до суду повторно, усунувши вказані недоліки.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна