Постанова № 10297092, 05.07.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.10Справа №2а-4716/10/6/0170 (16 г. 00 хв.)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіЛатиніна Ю.А. ,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача Мусаєвої Л. С., представника відповідача Володькіна С. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій

Суть спору:позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року на загальну суму 434 856,00 грн. та зобов'язання відповідача надати позивачу висновок про зменшення податкового кредиту в декларації з ПДВ за грудень 2009 року на суму 256,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 51 КАС України надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив визнати протиправними дії ДПІ у м. Ялті щодо зменшення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року на суму 434 856,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що всі умови для правомірного включення сум ПДВ у розмірі 434599,83 грн. за податковими накладними до складу податкового кредиту грудня 2009 року виконано, а висновки перевірки, викладені в акті № 553/23-4/35256176 від 27.02.2010 року, суперечать нормам діючого законодавства.

Представник відповідача, у судовому засіданні 05 липня 2010 року, підтримав раніше надані заперечення (вих. від 26.05.2010 року № 4867/9/10-0) та просив відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2010 року ДПІ у м. Ялта було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар Ресурс Сервіс" ( код 35256176) з питання дотримання правильності визначення суми від'ємного значення по декларації з ПДВ за грудень 2009 року, за результатами якої було складено акт від 27.02.2010 року № 553/23-4/35256176 ( а. с. 11-14).

Згідно з висновком акту перевірки від 27.02.2010 року № 553/23-4/35256176 в порушення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ( із змінами та доповненнями) завищений податковий кредит у грудні 2009 року на суму 434 856,00 грн.

Не погодившись з зазначеним висновком ТОВ "Інтерстар Ресурс Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом та просить суд визнати протиправними дії ДПІ у м. Ялті щодо зменшення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року на суму 434 856,00 грн.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними дій ДПІ у м. Ялті щодо зменшення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року на суму 434 856,00 грн., суд зобовязаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України “Про податок на додану вартість” визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання це загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Матеріали справи свідчать про те, що у період часу, який перевірявся, позивач зокрема мав правовідносини з ДП ГТНДтаПІ "КримНДІпроект", ТОВ "Основа Крим".

В п. 1 розділу 3.2.2 "податковий кредит" акту перевірки № 553/23-4/35256176 зазначено, що підприємством до складу податкового кредиту грудня 2009 року включена сума ПДВ у розмірі 8000,00 грн. по податковій накладній п/н № 47 від 15.12.2009 року, отриманій від ДП "Головний територіальний науково-дослідний та проектний інститут "КримНДІпроект" (код 02497884) заповненій з порушенням вимог п. 7.2.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97( із змінами і доповненими) - відсутнє місцезнаходження продавця (за юридичною адресою) ( з\с а. с. 12).

Однак дане твердження спростовується податковою накладною № 47 від 15.12.2009 року, яка заповнена відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", не містить недоліків, дає можливість ідентифікувати контрагента позивача, підтвердити фактичність здійснення господарської операції, сплату податку на додану вартість, що також підтверджено позивачем, тобто підтверджують виконання позивачем законодавчих вимог для отримання податкового кредиту з податку на додану вартість за цією податковою накладною.

З п. 2 розділу 3.2.2 "податковий кредит" акту перевірки № 553/23-4/35256176 слідує, що в перевіряємому періоді ТОВ "Інтерстар-ресурс-сервіс" до складу податкового кредиту грудня 2009 року віднесено суми податку, не підтверджені актами виконаних робіт, що підтверджують передачу права власності на загальну суму 2 607 598,98 грн., у т. ч. ПДВ 434 599,83 грн., а саме: ДП "Головний територіальний науково-дослідний та проектний інститут "КримНДІпроект" (код 02497884) - робочий проект "генплан" (відсутній акт виконаних робіт) згідно податкової накладної п/н № 47 від 15.12.2009 року на суму 48 000 грн., у т. ч. ПДВ 8 000,00 грн.; ТОВ "Основа Крим" ( код 35372980 м. Бахчисарай) - будівництво комбинованого ростверка на об'єкті "Інженерна підготовка території" за адресою: м. Алупка, Дворцове шосе, 28, 34, 36 (відсутні акти виконаних робіт) згідно податкових накладних на суму ПДВ 426599,83 грн. ( п/н № 53 від 15.12.2009 р. на суму 50000,00 грн., у т. ч. ПДВ 83333,33 грн., п/н № 54 від 18.12.2009 р. на суму 26540,00 грн., у т. ч. ПДВ 4423,33 грн., п/н № 55 від 24.12.2009 р. на суму 2033059,00 грн. у т. ч. ПДВ 338843,17 грн. В порушення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством до складу податкового кредиту грудня 2009 року віднесена сума ПДВ у розмірі 434 599,83 грн. без фактичного підтвердження передачі отриманого обладнання на отриманих послуг (робіт) ( а. с. 13).

Однак, факт виконаних робіт ДП "Головний територіальний науково-дослідний та проектний інститут "КримНДІпроект" на підставі договору № 164 від 14.12.2009 року, підтверджується додатками до договору, податковою накладною № 47 від 15.12.2009 року ( а. с. 47), реєстром отриманих та виданих податкових накладних № 12 ( а. с. 32, 33), банківською випискою ( а. с. 37).

Факти виконання ТОВ "Основа Крим" робіт з будівництва комбинованого ростверка на об'єкті "Інженерна підготовка території" за адресою: м. Алупка, Дворщове шосе, 28, 34, 36 на підставі договорів підряду № б/н від 25.11.2009 року, № 4/12/09 від 04.12.2009 року підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000042 від 17.12.2009 р. ( а. с. 58), довідками про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року ( а. с. 59, 68), актами № 1-2.1, № 2-2.1, № 1-4 прийму виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року ( а. с. 60, 61, 69), податковими накладними № 50 від 01.12.2009 року, № 51 від 08.12.2009 року, № 52 від 14.12.2009 року, № 56 від 24.12.2009 р, № 55 від 24.12.2009 року, № 54 від 18.12.2009 р., № 53 від 15.12.2009 року ( а. с. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46), реєстром отриманих та виданих податкових накладних № 12 ( а. с. 32, 33), банківськими виписками ( а. с. 34-39)

Суд вважає також за необхідне зазначити, що Закон України “Про податок на додану вартість”не містить вимоги наявності акту виконаних робіт для включення ПДВ до складу податкового кредиту.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що під час перевірки були надані договори укладені з ДП "Головний територіальний науково-дослідний та проектний інститут "КримНДІпроект" та ТОВ “Основа Крим”, які містять графіки проведення робіт, після закінчення яких, складаються акти виконаних робіт, банківські виписки, що підтверджують факт списання коштів з банківського рахунку ТОВ “Інтерстар-Ресурс-Сервіс”на рахунок ДП "Головний територіальний науково-дослідний та проектний інститут "КримНДІпроект" та ТОВ Основа Крим”, також були надані оригінали податкових накладних, виданих ДП ГТНДтаПІ "КримНДІпроект", ТОВ “Основа Крим”.

Таким чином, всі передбачені законодавством умови для віднесення ТОВ "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" 434599,83 грн., до податкового кредиту підтверджуються наявними в справі доказами.

З акту перевірки слідує, що на думку ДПІ у м. Ялта , на порушення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" , п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством до складу податкового кредиту грудня 2009 року включена сума ПДВ у розмірі 256,00 грн. без фактичного підтвердження податковими накладними. У бухгалтерському обліку витрати по будівельним роботам (земляні роботи, вивіз сміття, разбірка бетонних конструкцій, інженерна підготовка території) відображено на Дт рахунок 151 "Капітальне будівництво", 152 "придбання (виготовлення) основних засобів" Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками". Оплата вищевказаних робіт в бухгалтерському обліку відображається по дебету рахунків 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками", в кореспонденції з 311 "Розрахунковий рахунок". Оплата за будівельні роботи здійснена в повному обсязі ( з/с а. с. 13).

Вказані висновки, в свою чергу, зроблені на підставі аналізу господарських операцій позивача з ДП "Головний територіальний науково-дослідний та проектний інститут "КримНДІпроект", ТОВ “Основа Крим”.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що зазначені вище операції оформлені первинною документацією позивача, копії якої долучені до матеріалів справи та досліджені судом, а саме: договорами, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами, податковими накладними, банківськими виписками.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги всі надані сторонами докази, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено не тільки дотримання позивачем вимог Закону України “Про податок на додану вартість”, але і його право включити суми сплаченого ПДВ під час розрахунків з ДП "Головний територіальний науково-дослідний та проектний інститут "КримНДІпроект", ТОВ “Основа Крим”до податкового кредиту по ПДВ за відповідні періоди часу.

У звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 05.07.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 07.07.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим щодо зменшення на підставі акту перевірки від 27.02.2010 року № 553/23-4/35256176 від'ємного значення податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" за грудень 2009 року на суму 434 856,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстар-Ресурс-Сервіс" (98676, АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, Дворцове шосе, буд. 34, ідентифікаційний код 35256176) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд АР Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Латинін Ю.А.