Вирок № 102966122, 02.02.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3161/21

Провадження №1-кп/132/122/22

Вирок

Іменем України

02.02.2022р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ГОРДІЄНКО А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025220000290 від 18.09.2021р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - БОНДАРУК І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 - 17.09.2021р. о 14год.25хв. підійшов до ТОВ «НВП «Аргон» (ЄДРПОУ 13323704) - супермаркету «Грош», розташованого за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Незалежності, будинок № 51, поруч якого в цей час проходив громадянин ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 підійшовши до останнього, звернувся із проханням дати йому грошові кошти в розмірі 20,00грн., на що ОСОБА_4 погодився, та з метою зняття готівки із своєї банківської картки, підійшов до банкомату. Здійснюючи операцію по зняттю готівки, ОСОБА_4 намагався отримати в банківському терміналі АТ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 200,00грн. В цей час, ОСОБА_1 перебуваючи поряд, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в час коли через віконце для видачі грошових коштів вийшла банківська купюра номіналом 200,00грн., відкрито заволодів вищевказаними грошовими коштами, вихопивши їх рукою, якими вподальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму в розмірі 200,00грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17.09.2021р. підійшовши до супермаркету «Грош», зустрів громадянина ОСОБА_4 , у якого попросив грошові кошти в розмірі 20,00грн., на що останній погодився. Під час зняття ОСОБА_4 готівки з банкомату та видачі через віконце банківської купюри номіналом в 200,00грн., він відкрито заволодів вищевказаними грошовими коштами, вихопивши їх рукою, якими вподальшому розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, до обвинуваченого застосувати покарання згідно вимог діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодружений, офіційно не працевлаштований, має задовільний стан здоров`я, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, однак госпіталізації не потребує. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, щире каяття. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Отже, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме CD-R диск із відеозаписом камер зовнішнього відеоспостереження, що містить інформацію про вчинення даного кримінального правопорушення, який згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Безулого О.М. від 28.09.2021р., залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, після набуття вироком законної сили, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №12021025220000290 від 18.09.2021р.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме CD-R диск із відеозаписом камер зовнішнього відеоспостереження, що містить інформацію про вчинення даного кримінального правопорушення, який згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Безулого О.М. від 28.09.2021р., залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, після набуття вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження №12021025220000290 від 18.09.2021р.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя