Ухвала суду № 102966104, 04.02.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/162/2022

130/3710/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020000000398 від 19.08.2021,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Степанова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Балинського Б.В.,

представника потерпілого Кучера В.М.,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Степанов Д.В. висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ( в період доби з 22.00 до 06.00 год.) строком на шістдесят діб,а також виклик в судове засідання свідків згідно реєстру.

Вказане клопотання обґрунтував, тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_1 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_1 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в підозрюваного ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання, оскільки він не одружений, утриманців не має, та має стабільного джерела доходів, так як займається підприємницькою діяльністю, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду.

У зв`язку з тим, що показання свідків та висновки експертів мають ключове доказове значення під час встановлення винуватості особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Представник потерпілого Кучер В.М., не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу і виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Балинський Б.В., заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на всі виклики обвинувачений з`являвся, будь яких обов`язків не порушував, на свідків ніяким чином не намагається впливати, має стійкі соціальні зв`язку, а також надав суду копію розписки про грошову компенсацію моральної шкоди, та копію заяви щодо відсутності претензій майнового характеру, які теж просив взяти до уваги. Просив суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор Шаравський Б.О. просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого прокурором Мтепановим Д.В. клопотання, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як домашній арешт, вони не зменшилися та не перестали існувати, а саме те, що обвинувачена може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, впливати на потерпілих та свідків. Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає що підстав для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного засобу або застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, на даний час не має.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 04 квітня 2022 року включно, з обов`язками відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.12.2021.

Прокурор Степанов Д.В. заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , яку доручити представнику персоналу органу пробації – Жмеринського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 01 березня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 176-178, 181, 314 -316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020000000398 від 19.08.2021 на 11 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу.

Клопотання прокурора Степанова Д.В. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 04 квітня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. по 06.00 год.; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури Степанова Д.В.

Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Доручити представнику персоналу органу пробації – Жмеринського районного відділу ДУ «Цетр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в строк до 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.