Рішення № 10296608, 21.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1768-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Вольф Т.Л.

з участю представника позивача Колмикової Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

В березні 2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1146 грн. 10 коп.

Посилається на ті підстави, що відповідач, який мешкає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, постачальником якої є позивач.

22.03.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією №80256-98-16.

Згідно з п.1 зазначеного договору енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнім надійності, безпеки та якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цім договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, відповідно до п. 3 яких споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між споживачем та енегропостачальником, що розробляється згідно з типовим договором про користування електричною енергією.

За результатами аналізу зясовано, що відповідач не сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, заборгованість станом на січень 2010 р. становить 1146 грн. 10 коп.

Звернень від відповідача щодо погашення заборгованості шляхом його реструктуризації до позивача не находило.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, був оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду належним чином, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

22.03.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 11 вказаного договору відповідач зобовязалась оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до його умов.

Згідно п. 18 цього договору відповідач визнав наявну заборгованість в сумі 544 грн.21 коп., що утворилась станом на 22.03.2005 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, послуги на постачання якої надаються позивачем.

Станом на 01.01.2010 р. заборгованість за спожиту електричну енергію по квартирі АДРЕСА_2 становить 1146 грн. 10 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.7).

11.11.2008р. та 21.07.2009р. відповідача попереджено про припинення постачання електричної енергії. 16.11.2009р. позивачем проведено роботи по відключенню електропостачання до вказаної квартири.

Оскільки незважаючи на попередження про необхідність погашення заборгованості відповідач відповідних дій не вчиняє, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 526, ч.1 ст.625, ст.714 ЦК України, ст. ст.10,57,60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1146,10 грн. (одна тисяча сто сорок шість грн. десять копійок), судові витрати по справі на загальну суму 81 (вісімдесят одна) грн. (р/р26000306201 у ВАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській обл., МФО 322669, код 00131305).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: