
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/13570/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина 1498) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі також –позивач) звернувся до суду з позовом до Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина 1498) (далі також – відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно за цінами на 01.01.2021; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно за цінами на 01.01.2021.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач має право на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно, однак відповідач при звільненні не провів з позивачем відповідний розрахунок. Враховуючи наведене, вважає, що невиплата вказаних видів грошового забезпечення порушує права позивача.
Ухвалою суду від 21.10.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник відповідача у встановлений судом строк подав відзив, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись Інструкцію про порядок речового забезпечення військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період № 1132 та надав довідку про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу на загальну суму 11523,64 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
12.08.2021 позивач звернувся до відповідача з рапортом про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у зв`язку зі звільненням з військової служби.
Відповідно до витягу з наказу Голови Державної прикордонної служби України від 06.09.2021 № 897-ОС, позивач звільнений з військової служби з 06.09.2021 (а.с. 5). Відповідно до зазначеного наказу компенсація вартості за неотримане речове майно не нарахована.
Відповідачем надано довідку про вартість речового майна, що належить до видачі полковнику ОСОБА_1 , де сума вартості речового майна становить 11523,64 грн.
Вважаючи, що відповідачем не проведені відповідні виплати компенсації за речове майно позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Закон України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” (далі – Закон) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Статтею 1 Закону передбачено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України (стаття 2 Закону).
Згідно частини першої статті 9-1 Закону речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.
На виконання вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178 затверджений Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (далі – Порядок № 178).
Так, пунктами 2, 3 Порядку № 178 визначено, що виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації, а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації. Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.
Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що військовослужбовцям гарантується грошова компенсація за неотримане речове майно у разі звільнення з військової служби. Зазначені гарантії реалізуються відповідним зверненням (рапортом) військовослужбовця на підставі наказу, в тому числі, командира (начальника) військової частини про розмір грошової компенсації згідно довідки про вартість речового майна, що належить до видачі.
Отже, у разі звільнення військовослужбовця з військової служби у нього виникає право на грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, яке реалізується шляхом подання військовослужбовцем відповідної заяви (рапорту) за місцем військової служби.
З матеріалів справи видно, що 12.08.2021 позивач звертався до відповідача з відповідним рапортом про виплату грошової компенсації за неотримане речове майно, проте компенсацію не отримав.
Також наказом Міністра внутрішніх справ України від 31.10.2016 №1132 затверджено Інструкцію про порядок речового забезпечення військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України в мирний час та особливий період (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2016 за №1536/29666) (далі - Інструкція №1132).
Пунктом 10 Розділу І Інструкції № 1132 визначено, що речове майно особистого користування військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, видається в їхню власність. За неотримане згідно із встановленими нормами речового забезпечення речове майно їм виплачується грошова компенсація у порядку, визначеному чинним законодавством.
Нарахування грошової компенсації військовослужбовцям під час їхнього звільнення з військової служби в запас, відставку або загибелі (смерті), за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно здійснюється пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідна довідка за №1021 про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу, оформлена відповідачем та згідно якої грошова компенсація позивачу за належні до видачі предмети речового майна в кількості 49 найменувань становить 11523,64 грн.
Суд вважає, якщо держава задекларувала певні правила проведення розрахунку при звільненні військовослужбовця, то вона зобов`язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.
При цьому суд зазначає, що невиплата позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, є обмеженням конституційних прав відповідачем, що є незаконним.
Відтак суд дійшов висновку про допущену з боку відповідача протиправну бездіяльність щодо невиплати позивачу компенсації вартості речового майна в сумі 11523,64 грн.
Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, «ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Відтак, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 11523,64 грн.
У свою чергу суд звертає увагу, що грошова компенсація за неотримане речове майно, що підлягало видачі під час проходження військової служби, не є грошовим забезпеченням військовослужбовця (чи його складовою) і, за своєю правовою природою, не може вважатися оподатковуваним місячним/річним доходом такої особи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №802/1677/16-а та від 22.04.2020 у справі № 820/611/17.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку позов задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльністю відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 11523,64 грн та стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина 1498) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 11523,64 грн.
Стягнути з Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина 1498) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 11523,64 грн (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять три гривні 64 копійки).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина 1498) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачений відповідно до квитанції від 31.12.2021.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина 1498) вул.Світла,6,м. Київ,02121 код ЄДРПОУ 14321955.
Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2022 року.
Суддя І.І. Соломко
Судове рішення № 102965690, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/13570/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: