Ухвала суду № 102961616, 04.02.2022, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/65/13- ц

Провадження № 6/347/10/22

У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

з секретарем: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 квітня 2013 року рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 347/65/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , Малого підприємства «Евріка», спортивного клубу одноборств «Беркут» ім. В. Олійника про звернення стягнення на предмет іпотеки було заводолено частково.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою № 010-0801/43 від 29.12.2006 р. (кредитний договір № 014-081/44 від 29.12.2006 року, кредитним договір № 014/0321/18/01163 від

05.02.2007року, кредитний договір №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року) звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: приміщення збірного цеху з навісом, загальною площею 2466,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить Спортивному клубу одноборств «Беркут» ім. В. Олійника.

За рахунок вартості предмета іпотеки задоволено вимоги АТ «Ерсте Банк», що випливають з Генеральної угоди № 010-0801/43 від 29.12.2006 р. (кредитний договір № 014-081/44 від 29.12.2006 року, кредитним договір № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, кредитний договір №014/0321/3/23072 від 15.09.2008р.) з урахуванням основної суми боргу, відсотків, станом на 25.07.2012 р. у загальному розмірі 1 698 547,33 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про розірвання та визнання припиненими кредитних договорів задоволено. Визнано припиненим та розірвано: кредитний договір № 014-081/44 від 29.12.2006 року, кредитним договір № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, кредитний договір №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року.

03.07.2013 року Апеляційним судом Івано-Франківської області було постановлено рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ «Ерсте Банк» було задоволено частково. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2013 року по справі № 347/65/13-ц в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання та визнання припиненими укладених з ним кредитних угод: №014-081/44 від 29.12.2006 року, № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року скасовано.

В зазначеній частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання та визнання припиненими кредитних договорів: кредитний договір № 014-081/44 від 29.12.2006 року, кредитним договір № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, кредитний договір №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року було відмовлено.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитних договорів: № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, № 014-0801/44 від 29.12.2006 року, № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року.

03.02.2021р. року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є повним правонаступником Акціонерного банку «Ажіо», Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Престиж», Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», Акціонерного банку «Факторіал-Банк», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 299 Додатку № 1 до Договору № GL1N01277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до Нового кредитора - ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/0321/18/01163 від05.02.2007р. За змістом пункту 300 Додатку № 1 до Договору № GL1N01277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до Нового кредитора - ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014-0801/44 від 29.12.2006 року.

За змістом пункту 301 Додатку № 1 до Договору № GL 1 N01277_205/1 про відступлення праввимоги від 03.02.2021 року до Нового кредитора - ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/0321/3/23072 від15.09.2008року.

А тому, просить замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» по цивільній справі №347/65/13-ц на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено в судовому засіданні 03 квітня 2013 року рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 347/65/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , Малого підприємства «Евріка», спортивного клубу одноборств «Беркут» ім. В. Олійника про звернення стягнення на предмет іпотеки було заводолено частково.

В рахунок погашення заборгованості за Генеральною угодою № 010-0801/43 від 29.12.2006 р. (кредитний договір № 014-081/44 від 29.12.2006 року, кредитним договір № 014/0321/18/01163 від

05.02.2008року, кредитний договір №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року) звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: приміщення збірного цеху з навісом, загальною площею 2466,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить Спортивному клубу одноборств «Беркут» ім. В. Олійника.

За рахунок вартості предмета іпотеки задоволено вимоги АТ «Ерсте Банк», що випливають з Генеральної угоди № 010-0801/43 від 29.12.2006 р. (кредитний договір № 014-081/44 від 29.12.2006 року, кредитним договір № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, кредитний договір №014/0321/3/23072 від 15.09.2008р.) з урахуванням основної суми боргу, відсотків, станом на 25.07.2012 р. у загальному розмірі 1 698 547,33 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про розірвання та визнання припиненими кредитних договорів задоволено. Визнано припиненим та розірвано: кредитний договір № 014-081/44 від 29.12.2006 року, кредитним договір № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, кредитний договір №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року.

03.07.2013 року Апеляційним судом Івано-Франківської області було постановлено рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ «Ерсте Банк» було задоволено частково. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2013 року по справі № 347/65/13-ц в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання та визнання припиненими укладених з ним кредитних угод: №014-081/44 від 29.12.2006 року, № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року скасовано.

В зазначеній частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання та визнання припиненими кредитних договорів: кредитний договір № 014-081/44 від 29.12.2006 року, кредитним договір № 014/0321/18/01163 від 05.02.2007 року, кредитний договір №014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року було відмовлено.

На виконання даного рішення суду Косівським районним судом було видано виконавчі листи в яких стягувачем вказано ПАТ «Ерсте Банк».

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк», який є повним правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» було укладено Договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договорами № 014- 0801/44 від 29.12.2006 року, № 014/0321/18/01163 від05.02.2007 року та № 014/0321/3/23072 від 15.09.2008 року.

Таким чином, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Ерсте Банк», а томуслід замінити стягувача по цивільній справі №347/65/13-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

На підставі наведеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк»по цивільній справі №347/65/13-ц на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, буд.36, офіс 308, ЄДРПОУ 42251700).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І. Крилюк