
Справа №175/2462/21
провадження №2/175/779/21
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.,
при секретарі Кучеренко О.Ю.,
ознайомившись із заявою представника позивача АТ «Райффайзен Банк» про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/246/21 (провадження №2/175/779/21) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача – ОСОБА_1 , а саме на цілісний майновий комплекс, та земельну ділянки, загальною площею 0,153 га, кадастровий номер 12211486200050110045, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи по суті.
Як роз`яснено п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Пунктом п.2 ч.1ст.150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем наведено достатньо доказів в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог частково задовольнити клопотання представника позивача, заборонивши вчиняти дії спрямовані на відчудження (реєстрацію/перереєстрацію) зазначеного майна, вважаючи такий вид запобіжного заходу обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» про забезпечення позову – задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), чи буд-яким іншим особам, проводити будь-які дії спрямовані на відчудження (реєстрацію/перереєстрацію) нерухомого майна, а саме:
- цілісного майнового комплексу, який складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 282,8 кв.м, з яких житлова площа становить 141,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельної ділянки загальною площею 0,153 га, кадастровий номер 12211486200050110045, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини вимог представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - відмовити.
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Бойко
Судове рішення № 102960863, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2462/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: