Ухвала суду № 102960825, 03.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4861/21

Провадження № 2-а/209/6/22

Номер рядка звіту 140

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ІД № 00483916 від 19.10.2021 року інспектором відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за пакуванням Дніпропетровської міської ради Терновим Є.Ю. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152-1 КУпАП; стягнути з відповідача на його користь 1032,28 гривень сплачених за виконавчим провадженням № 67363234; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 17000,00 гривень; судові витрати по справі.

Зазначений адміністративна позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАСУ, а саме: позивачем не вірно зазначена назва суду до якої подано позовна заява; не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не посвідченні належним чином копії документів доданих до позовної заяви для суду та відповідача по справі до ч.5 ст. 94 КАСУ. Крім того, позивачем невірно зазначений відповідач по справі, не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Також позивачем в позовній заяві не зазначено письмове підтвердження щодо неподання позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху. Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення без руху від 24 грудня 20201 року, зазначені недоліки позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява, повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая