Рішення № 10296024, 02.07.2010, Подільський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

02 липня 2010 року справа № 2-3087/10

Подільський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі - ВАТ «СТ «Гарантія») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «СТ «Гарантія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що 22.01.07 в м. Києві по пр-ту Правди сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем Мазда-626 д.н.з. НОМЕР_8, після чого автомобіль Мазда-626, в результаті удару скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота-Камрі д.н.з. НОМЕР_9, а автомобіль Ауді-80 під керуванням ОСОБА_1 в результаті ДТП скоїв зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Шевролет Еванда д.н.з. НОМЕР_7, який в свою чергу скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_10.

Постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_6 застрахований в ВАТ «СТ «Гарантія» відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-453-1/06 від 03.08.06 р.

ВАТ «СТ «Гарантія» відшкодувало ОСОБА_2 збитки заподіяні внаслідок ДТП в розмірі 43648 грн. 66 коп. ОСОБА_1 в добровільному порядку понесені позивачем витрати не відшкодовує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач свого права на участь в судовому засіданні не використав про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 02.07.10 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

03.08.06 р. між ВАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 5-453-1/06, предметом якого є страхування транспортного засобу КІА д.н.з. НОМЕР_6 (а.с. 6).

22.01.07 в м. Києві по пр-ту Правди сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем Мазда-626 д.н.з. НОМЕР_8, після чого автомобіль Мазда-626, в результаті удару скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота-Камрі д.н.з. НОМЕР_9, а автомобіль Ауді-80 під керуванням ОСОБА_1 в результаті ДТП скоїв зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Шевролет Еванда д.н.з. НОМЕР_7, який в свою чергу скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_10 (а.с. 8, 9).

Постановою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с. 7).

Згідно Висновку № 1902-01 від 28.02.07 р. автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_6 складає 54785 грн. 14 коп. (а.с. 15-20).

ВАТ «СТ «Гарантія» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 43648 грн. 66 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 481 від 28.04.10, № 345 від 04.04.07, № 734 від 27.06.10, № 13.07.10 від 13.07.10 (а.с. 11-14).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний звязок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Проаналізувавши наведене вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ВАТ «СТ «Гарантія» та стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 43648 грн. 66 коп.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем не було подано до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги. Також, в порушення вимог ст. 61 ЦПК України відповідачем не було надано підстав звільнення від доказування.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СТ «Гарантія» документально підтверджені судові витрати: 436 грн. 50 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 4, 5).

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування» , керуючись ст.ст. 3 - 14, 88, 169, 212, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01000, м. Київ, Печерський район, вул. Печерський узвіз, 3, п/р 26507010031815 відкритий у ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) 43648 грн. 66 коп. страхового відшкодування, 436 грн. 50 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 40205 грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя: О. Васильченко

Подільський районний суд міста Києва

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

02.07.10 В-13 № 2-3087/10

на № _____ від _____

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 02.07.10 у цивільній справі № 2-3087/10 за позовом ВАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Додаток: копія заочного рішення від 02.07.10 на 2 арк.

Суддя О. Васильченко

Секретар Ю. Кушніренко

Подільський районний суд міста Києва

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

02.07.10 В-13 № 2-3087/10

на № _____ від _____

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 02.07.10 у цивільній справі № 2-3087/10 за позовом ВАТ «СТ «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Додаток: копія заочного рішення від 02.07.10 на 2 арк.

Суддя О. Васильченко

Секретар Ю. Кушніренко