Ухвала суду № 102958247, 04.02.2022, Миронівський районний суд Київської області

04.02.2022 Єдиний унікальний № 755/19613/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 року м. Миронівка

ЄУН 755/19613/21

Провадження № 2/371/162/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаними вимогами, посилаючись на те, що з 9 вересня 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . 12 липня 2019 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Наразі між ними існує спір щодо порядку участі батька у вихованні дитини, оскільки вони не можуть досягнути згоди щодо графіку побачень відповідача з малолітнім сином.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в тому числі сплатити судовий збір.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 14 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду 18 січня 2022 року.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Позивачем не подано позовну заяву із зазначенням доказів, які підтверджують обставини щодо проживання малолітнього сина з нею, доказів відвідування сином спортивного гуртка та логопедичного навчального закладу, зазначенням даних про особу/осіб, у яких зберігаються оригінали свідоцтва про народження дитини, Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, висновку про комплексну психолого – педагогічну оцінку розвитку дитини.

Крім того, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень з дитиною вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук