Постанова № 102957937, 03.02.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6071/21

Провадження № 3/279/27/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого пенсіонера, інваліда 2 групи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 25.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.11.2021 року о 00 годині 20 хвилин, в м.Коростень по вул.Шевченка, 91, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає дійсності). На проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначений у протоколі факт не визнав. Пояснив, що їхав з аптеки, оскільки на той момент погано почувався. Звідкись взялись працівники поліції, які витягнули його з автомобіля та завезли до відділу поліції.

Адвокат Бугайов М.В., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , просив дану справу закрити, оскільки при складанні протоколу було порушено вимоги ст.266 КУпАП та п.9 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Працівники поліції повинні були доставити ОСОБА_1 до приймального відділення лікарні, і якби останній на пропозицію лікаря відмовився пройти освідування, то могло бути складено даний протокол. Направлення на освідування ОСОБА_2 не виписували, тому було порушено порядок проведення огляду.

На підтвердження наведеного у протоколі факту у справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ №078463 від 8.11.2021 року зміст якого містить інформацію про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу; акт відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія від 8.11.2021 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких слідує, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на приладі Драгер так і в медичному закладі, при цьому мав характерні ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю, мова не чітка, хитався); копія протоколу за ст.122-2 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.ст.126 ч.1,121 ч.6 КК України, рапорти поліцейського СРПП Коростенського РУП Гаращук М., відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 від неодноразової пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння категорично відмовився. При цьому, ознаки перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, є очевидними.

Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Частина 2 ст.266 КУпАП дозволяє проводити огляд на стан сп`яніння без жодних свідків.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Бугайова М.В., дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, особу порушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 03.05.2022 року.