
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/8010/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу поновлення реєстрації, стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного центру зайнятості, Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флекстронікс ТЗОВ», в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ № НТ 210804 від 04 серпня 2021 року Воловецької районної філії Закарпатського Обласного центру зайнятості, яким припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 31 ч.1 п. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття»; 2) Поновити реєстрацію безробітної ОСОБА_1 в Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості, допустивши в цій частині виконання рішення суду негайно; 3) Поновити виплату допомоги по безробіттю з дня присвоєння їй статусу безробітної та реєстрації її у Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості; 4) Стягнути з Закарпатського обласного центру зайнятості суму допомоги по безробіттю, яка не отримана ОСОБА_1 внаслідок прийняття неправомірних рішень за період з 10 червня 2021 року по день поновлення її в статусі безробітної та реєстрації в Воловецькій районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості; 5) Встановити неукладеним трудовий договір між ОСОБА_1 та Товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» з скасуванням неправомірних наказів № 3031-ОС від 10 червня 2021 року та наказ №4836-ОС від 17.09.2021 року; 6) Стягнути з Товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» суму моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень.
Ухвалою судді від 24 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача надала суду клопотання, в якому просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач є безробітною та членом родини з двох осіб, які є малозабезпеченими.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, за приписами вищезазначених норм, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Позивачем до позовної заяви та клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надано довідку про склад сім`ї, пенсійне посвідчення матері позивача та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік та з 01 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року. Відповідно до вищевказаних відомостей за 2021 рік вбачається, що позивач перебувала на обліку у Закарпатському обласному центрі зайнятості .
Враховуючи наведене вище та оцінюючи надані позивачем письмові докази та враховуючи майновий стан позивача, суддя доходить висновку про те, що є достатні правові підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру до ухвалення судового рішення у справі, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 КАС України.
Ухвалою судді від 17 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ» про визнання протиправним та касування наказу поновлення реєстрації, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів в частині позовних вимог, заявлених до Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТЗОВ», а саме: про встановлення неукладеним трудового договору між ОСОБА_1 та Товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» з скасуванням неправомірних наказів № 3031-ОС від 10 червня 2021 року та наказ №4836-ОС від 17.09.2021 року та стягнення з Товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТЗОВ» суми моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу поновлення реєстрації, стягнення коштів.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання провести 17 лютого 2022 року о 12:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н. Д. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.Д. Маєцька
Судове рішення № 102957182, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/8010/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: