Ухвала суду № 102953151, 04.02.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/38/2022

138/2243/19

У Х В А Л А

щодо участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

04.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

суддів: Верніка В.М., Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017020000000061 від 11.02.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_4 - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України,

також за участі: прокурора Іщука М.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Корпала В.М., Пограничного А.М., Корнаги О.І.,

представника потерпілого та цивільного позивача Коваля М.М.,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 представник потерпілого та позивача Чепіль О.С. звернувся до суду з клопотанням дозволити йому брати участь у судовому провадженні по цій справі у режимі відеоконфернції під час трансляції із приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки він не може прибути до зали судових засідань Жмеринського міськрайонного суду 04.02.2022, проте зацікавлений у тому, що б судове засідання відбулося.

Прокурор не заперечував. Представник потерпілих Коваль М.М. також не заперечував у задоволенні клопотання. Захисники та обвинувачені висловились проти задоволення клопотання, оскільки вважають його безпідставним та не обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, оскільки представником Чепілем О.С. поважних причин, які унеможливлюють його прибуття безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду 04.02.2022 не наведено, а перебіг поточного судового засідання заздалегідь не передбачає невідкладних процесуальних дій, забезпечення оперативності розгляду яких могло б становити визначену законом підставу його проведення в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні його клопотання про участь у сьогоднішньому судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого та позивача Чепіля О.С. про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 04.02.2022 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Андрій ЗАЯРНИЙ

Судді Володимир ВЕРНІК Любов ГРУШКОВСЬКА