
1-кп/130/38/2022
138/2243/19
У Х В А Л А
щодо участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції
04.02.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
суддів: Верніка В.М., Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017020000000061 від 11.02.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_4 - за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 КК України,
також за участі: прокурора Іщука М.Ю.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників Корпала В.М., Пограничного А.М., Корнаги О.І.,
представника потерпілого та цивільного позивача Коваля М.М.,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2022 представник потерпілого та позивача Чепіль О.С. звернувся до суду з клопотанням дозволити йому брати участь у судовому провадженні по цій справі у режимі відеоконфернції під час трансляції із приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки він не може прибути до зали судових засідань Жмеринського міськрайонного суду 04.02.2022, проте зацікавлений у тому, що б судове засідання відбулося.
Прокурор не заперечував. Представник потерпілих Коваль М.М. також не заперечував у задоволенні клопотання. Захисники та обвинувачені висловились проти задоволення клопотання, оскільки вважають його безпідставним та не обґрунтованим.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає, оскільки представником Чепілем О.С. поважних причин, які унеможливлюють його прибуття безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду 04.02.2022 не наведено, а перебіг поточного судового засідання заздалегідь не передбачає невідкладних процесуальних дій, забезпечення оперативності розгляду яких могло б становити визначену законом підставу його проведення в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні його клопотання про участь у сьогоднішньому судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.336 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілого та позивача Чепіля О.С. про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 04.02.2022 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Андрій ЗАЯРНИЙ
Судді Володимир ВЕРНІК Любов ГРУШКОВСЬКА
The court decision No. 102953151, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.02.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 138/2243/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: