Ухвала суду № 102952456, 04.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-р/711/2/22

Справа № 711/8330/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., при секретарі Кофановій А.О., за участі прокурора Пилипас Р.О., представників власника майна - Захарченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Ткаченко О.А., подане у кримінальному провадженні №12021250000000962 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про роз`яснення ухвали суду від 24.12.2021, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив у відповідності до положень ч.1 ст. 380 КПК України роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2021 у справі №711/8330/21 (провадження №1-кс/711/2584/21), якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури подане у кримінальному провадженні №12021250000000962 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про арешт майна.

В судовому засіданні до початку розгляду питання по суті прокурор заявила клопотання про залишення клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Представник власника майна - Захарченко Н.О., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язком прокурора, а необхідність ініціювання питання про застосування запобіжного заходу є відноситься до повноважень прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про роз`яснення судового рішення, то воно на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Ткаченко О.А., подане у кримінальному провадженні №12021250000000962 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України про роз`яснення ухвали суду від 24.12.2021 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р. В. Демчик