Рішення № 102952337, 04.02.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1054/21

Провадження №2-а/547/12/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, за ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серія ВМ № 00003262 від 14.12.2021, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення,

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат С.І.Книш,

представник відповідача - адвокат П.А.Гонтар,

ВСТАНОВИВ:

ОПИС

1.Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат С.І.Книш засобами поштового зв`язку звернувся із адміністративним позовом до Семенівського районного суду Полтавської області до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позов зазначає, що 14.12.2021 відповідачем винесено постанову по справі адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00003262 від 14.12.2021, про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн (далі - спірна постанова). Зі змісту спірної постанови вбачається, що 18.10.2021 о 09 год. 14 хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл., зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 (далі ТЗ). Позивач, як відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР): загальної маси транспортного засобу на 10,5 % (9,127 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,3 % (5,58 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Накладено штраф 17000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає таке.

1.1.Обов`язковим елементом складу правопорушення за ч. 2 ст. 1321 КУпАП є тип транспортного засобу (далі ТЗ).

Вебсайт із відеозаписом можливого порушення ПДР, у т.ч. фото- та відеозаписи у ньому, не містять вказівки на тип ТЗ; фактичну масу ТЗ; масу перевищення дозволених вагових параметрів ТЗ; навантаження на осі ТЗ. Вказані фото- та відеозаписи підтверджують лише рух ТЗ по відповідній ділянці дороги.

1.2.Товарно-транспортною накладною № 0000062058 від 18.10.2021 підтверджено, що 18.10.2021 в м. Кременчук було завантажено сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований д.н.з. НОМЕР_2 , вантажем щебінь, насипом, вагою 16,92 т., загальна вага ТЗ з вантажем - 38,99 т., тобто ТЗ було завантажено в межах нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР.

1.3.Спірна постанова не містить передбачені п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

1.4.Спірна постанова не відповідає формі Додатку 1 до Інструкції

з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Мінінфраструктури України від 27.09.2021 № 512.

Спірна постанова не вказує на смугу і напрямок руху ТЗ, марку і модель ТЗ, категорію ТЗ, повну масу ТЗ, його довжину, шинність, допустимі вагові параметри.

1.5.Спірна постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак доказів її перевищення не містить.

1.6.Місце оброблення правопорушень за ч. 2 ст. 1321 КУпАП є місцем розгляду відповідної і справи місце винесення постанови в Державній службі України з безпеки на транспорті. Керування системою зважування у русі здійснюється з Центру оброблення даних, розташованому у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг, а не у приміщенні Державної служби України з безпеки на транспорті.

1.7.Сертифікати відповідності і сертифікати повірки на технічний засіб WAGA-WIM35 зав. № 1, як на засіб вимірювання, не підтверджують його справності та здатності до експлуатації. Відсутній акт прийняття вказаного засобу в експлуатацію.

1.8.Відповідальність за ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 1321 КУпАП несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано ТЗ) або належний користувач ТЗ, який внесений до Єдиного державного реєстру ТЗ.

Позивач є власником вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 .

22.08.2018 позивач передав свій ТЗ в користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за довіреністю № 657 від 22.08.2018.

ОСОБА_4 31.05.2019 передав вказаний ТЗ в оренду ПП "Хорольська спілка перевізників", що підтверджено договором оренди (суборенди) транспортних засобів № 2-ХСП/05-2019 від 31.05.2021, актом прийому - передачі до вказаного договору.

Товарно-транспортною накладною № 0000062058 від 18.10.2021 підтверджено, що 18.10.2021 в м. Кременчук було завантажено сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований д.н.з. НОМЕР_2 .

Тобто належним користувачем сідлового тягача RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення адміністративного правопорушення є уповноважена особа перевізника ПП "Хорольська спілка перевізників".

1.9.Конституційний Суд України рішенням від 22.12.2010, справа № 23-рп/2010, визнавав неконституційними ст. 141, ч. 6 ст. 258 КУпАП. Тому діючі положення ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 1321 КУпАП також є неконституційними.

1.10.Складення постанови про накладення адміністративного стягнення за зафіксоване в автоматичному режимі порушення ПДР унеможливлює реалізацію конституційного права особи на захист, отримання правничої допомоги.

1.11.Позивач наголошує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1321 КУпАП (об`єктивна та суб`єктивна сторона, суб`єкт), оскільки воно ним не вчинялося, і притягнення його до відповідальності є порушенням ст. 61 Конституції України. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зафіксоване адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1321 КУпАП вчинено під час надання господарських послуг з перевезення спеціальним суб`єктом - перевізником, а отже позивач як фізична особа, яка не пов`язана з суб`єктом господарювання і яка не є належним користувачем транспортного засобу, не може нести відповідальність за вчинене правопорушення.

2.Відповідач у відзиві заперечував проти позову повністю з таких підстав.

2.1.Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Законодавчо передбачено право Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контроль) за безпекою на транспорті в частині здійснення габаритно-вагового контролю.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено "Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку п. 7 Порядку № 1174.

2.2.Та обставина, що належний позивачеві ТЗ здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених п. 22.5 ПДР без отримання на те спеціального дозволу, формує в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

2.3.Згідно витягу з програми АРМ аудиту та інформаційної картки ГВК загальна маса ТЗ складає 49127 кг, що перевищує нормативний показник 40 т. на 9,127 тон, а навантаження на строєні осі транспортного засобу складає 29175 кг, коли допустима маса навантаження - 22 т., що і відповідно, було відображено в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. Нормативно-вагові параметри в постанові зазначено шляхом посилання на п. 22.5 ПДР.

Отже основним доказом є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, працюючим в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

Вказані докази містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за вебпосиланням https://win.dsdt.gov.ua/r/BM00003262/

2.4.Відповідно до ст. 143 КУпАП відповідальність за згадане правопорушення несе власник транспортного засобу, тобто позивач.

Посадові особи Укратрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену ст. 143 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. У отсанньому не зазначені відомості про будь-яких належних користувачів (не власників) ТЗ RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , відмінних від позивача.

Позивачем не було надано доказів, що підтверджують наявність відомостей про належного користувача вказаного транспортного засобу на момент розгляду справи. Таким чином, внаслідок того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про зміну користувача автомобіля не повідомлялось, адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб - позивач ОСОБА_1 .

Позивач, окрім отримання товарно-транспортної накладної, договору оренди (суборенди) транспортних засобів та інших документів, - мав можливість запропонувати особі, яка користувалася ТЗ на момент вчинення зазначеного правопорушення (без внесення щодо нього відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів) звернутися з зазначеними документами для звільнення від адміністративної відповідальності. Як наслідок доводи позивача є необґрунтованими оскільки відповідні відомості про належного користувача ТЗ не були внесені, а тому позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

2.5.Відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Отже спірна постанова відповідає усім зазначеним критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену КУпАП, а також Порядком № 1174.

2.6.Товарно-транспортна накладна № 0000062058 від 18.10.2021 не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу ТЗ.

2.7.Укравтодор є балансоутримувачем автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю, а розгляд справи здійснюється посадовими особам Укртрансбезпеки.

2.8.Позивач жодним чином не обґрунтував необхідність направлення свідоцтва про повірку технічного засобу та акту введення в експлуатацію технічного засобу. Фіксація правопорушення була здійснена автоматичним пунктом "WAGA", прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WAGA-WIM35, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. У сертифікаті відповідності зазначено термін його чинності 17.06.2022.

2.9.Редакція раніше визнаної неконституційною статті 143 КУпАП була іншою, аніж діюча зараз. Тоді особлива частина КУпАП не передбачала відповідальності за порушення ПДР, що було зафіксовано в автоматичному режимі.

2.10.Позивач некоректно посилається на невідповідність ч. 2 ст. 33 КУпАП вимогам ст. 61 Конституції України, оскільки вказана стаття КУпАП передбачає особливості розгляду справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані в автоматичному режимі.

2.11.Особа має право оскаржити постанову про накладення не неї адміністративного стягнення у вищестоящий орган або до суду.

РУХ СПРАВИ

3.28.12.2021 представник позивача звернувся до суду з цим позовом засобами поштового зв`язку, яку отримано судом 31.12.2021.

4.Визначення головуючого судді стало можливим 10.01.2022 після закінчення відпусток суддів.

5.11.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачеві скласти відзив на позов протягом 8 днів з дня отримання копії ухвали суду з доданими копіями позовної заяви із додатками до неї.

6.Відповідач отримав копію ухвали суду, позовної заяви з додатками 24.01.2022.

7.02.02.2022 суд отримав відзив на позов засобами електронної пошти. 31.01.2022 відзив надіслано у паперовій формі.

ЗАГАЛЬНЕ НОРМАТИВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ

8.Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах, зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9.Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Спірна постанова, як рішення суб`єкта владних повноважень, наразі є предметом оскарження у справі.

10.Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

11.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

12.Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

13.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

14.Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

15.Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м. (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м.), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м.), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м.), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

16.Частиною 1 ст. 143 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 1222, частинами другою і третьою статті 1321 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

17.Частиною 2 ст. 1321 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

17.1.Отже санкція є "динамічною" і "сталою" одночасно: розмір фіксованого штрафу збільшується відносно збільшуваної величини перевищення нормативних габаритно-вагових норм. Розмір штрафу є фіксованим. Альтернативних адміністративних стягнень закон не передбачає.

Підставою для звільнення від відповідальності є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

17.2.Штраф накладається на "відповідальну особу", поняття якої розкрито у ч. 1 ст. 143 КУпАП.

18.Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, АРГУМЕНТИ СТОРІН ТА ВИСНОВКИ СУДУ ЩОДО НИХ

19.Відповідачем 14.12.2021 винесено спірну постанову серія ВМ № 00003262 від 14.12.2021, про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн за допущення позивачем, як відповідальною особою, 18.10.2021 о 09 год. 14 хв., за адресою М-22, км 74+810, Полтавська обл., руху транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: загальної маси транспортного засобу на 10,5 % (9,127 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,3 % (7,175 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Укравтодор листом від 03.11.2021 № 4952/1/07-01/16-5171/10-21 надав представникові позивача відомості про облаштування згаданого у спірній постанові майданчику для зважування у русі, встановлені на відповідній ділянці дорожні знаки, надав схему організації дорожнього руху тощо на згаданій ділянці дороги.

20.Ч.ч. 1-4 ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623) у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

20.1.Спірна постанова усім згаданим вимогам відповідає та, зокрема, містить показник перевищення допустимого загального вагового параметру на 9,127 тон (10,5 %), а також навантаження на строєні осі ТЗ на 11,3 % (7,175 тон).

21.Спірна постанова складена з дотриманням форми і реквізитів, передбачених Додатком 1 до "Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі", затвердженої наказом Мінінфраструктури України від 27.09.2021 № 512.

22.Спірна постанова містить ідентифікатор доступу ezOIOUv64UrbW та QR-код доступу до даних відео- та фото запису руху ТЗ через відповідний пункт автоматичного вагового контролю. Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, працюючим в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови. Вказані докази містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за вебпосиланням https://win.dsdt.gov.ua/r/BM00003262/

Вказані дані є електронними доказами за змістом ч.ч. 1-4 ст. 99 КАС України та доступ до них є можливих за умови введення відповідних ідентифікаторів та вебпосилань.

23.Спірна постанова вказує на фіксування порушення технічним засобом зав. № 1, WAGA-WIM35, свідоцтво про його повірку UA.TR/113-0619/04F-21/1 зі строком дії до 17.06.2022.

Відповідач надав до суду копію сертифікату перевірки типу 007093 засобу вимірювальної техніки WAGA-WIM35 (у складі Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю WAGA) видного 13.04.2021 зі строком дії 12.04.2031, а також копію вказаного сертифіката про повірку виданого 18.06.2021 зі строком дії до 17.06.2022. Сертифікат вказує на точне географічне місце розташування вагового комплексу, програмне забезпечення і алгоритм до нього.

Експертним висновком від 29.12.2020 № 1211 зі строком дії до 29.12.2023 стверджено, що Автоматичний пункту ваго-габаритного контролю WAGA відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації.

23.1.Відтак відповідач довів правомірність та обґрунтованість використання ним вказаних засобів вимірювання та програмного забезпечення до нього, а, відтак, посилання позову на несправність, нездатність до експлуатації товщого вагового комплексу є нічим не доведеним припущенням позивача.

24.Відповідно до абзацу 27 глави 1 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

24.1.Отже факт наявності товарно-транспортної накладної № 0000062058 від 18.10.2021 про те, що 18.10.2021 в м. Кременчук було завантажено сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп спеціалізований д.н.з. НОМЕР_2 , вантажем щебінь, насипом, вагою 16,92 т., загальна вага ТЗ з вантажем - 38,99 т., не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Більш того, відповідач надав належні та допустимі докази правомірного використання ним відомостей, отриманих із засобу вимірювальної техніки WAGA-WIM35, зав. № 1.

25.Позивач помилково ототожнює особу, яка забезпечує керування системою зважування у русі, яким вважає Центр оброблення даних, розташований у приміщенні Державного агентства автомобільних доріг, із Державною службою України з безпеки на транспорті.

Так, перша можливо керує системою, а друга використовує накопичені у ній дані через вебз`єднання. Укравтодор є балансоутримувачем автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю, а розгляд справи здійснюється посадовими особам Укртрансбезпеки.

26.Відповідно до ч. 1 ст. 143 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 1321 цього Кодексу, несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Суд наголошує, що ст. 143 КУпАП прямо передбачає особу, яка несе відповідальність за відповідні порушення (суб`єкта адміністративної відповідальності) - власника або належного користувача (не власника) відповідного транспортного засобу.

Суд повторює про "фіксованість" санкцій за ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Ч. 3 ст. 13 Конституції України передбачає, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згадані положення ч. 1 ст. 143 і ч. 2 ст. 1321 КУпАП неконституційними не визнавалися. Вказане позивачем рішення Конституційного Суду України стосувалося іншої редакції інших норм КУпАП.

26.1.Ураховуючи зазначені імперативні приписи суд відхиляє доводи позову про те, що відповідальність за порушення вимог щодо вагових параметрів повинен нести фактичний користувач ТЗ, на якого вказує позивач - ПП "Хорольська спілка перевізників" або ж ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 .

27.Чинний КУпАП не передбачає участі особи, щодо якої виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення за порушення ПДР, що зафіксовані у автоматичному режимі, під час отримання відповідною посадовою особою необхідних даних, у т.ч метаданих, і винесення постановлення.

27.1.Тому доводи щодо порушення відповідачем права на захист позивача, позбавлення його права скористатися правовою допомогою тощо є неспроможними. Право на захист, з-поміж іншого, може бути реалізовано у спосіб оскарження відповідної постанови, що й зроблено позивачем у цій справі.

28.Ураховуючи зазначені норми матеріального і процесуального права та надані сторонами докази, суд робить висновок, що відповідач правомірно виніс спірну постанову серія ВМ № 00003262 від 14.12.2021 щодо позивача як власника транспортного засобу RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху і наклав на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

Спірні дії і рішення відповідача відповідають приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, іншим зазначеним вище нормативно-правовим актам, а, відтак, і приписам ч. 3 ст. 2 КАС України.

28.1.З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд робить висновок про правомірність дій і рішення відповідача стосовно позивача, які є предметом позовних вимог, та, відповідно, залишає спірне рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

29.У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору 454,00 грн несе позивач.

Керуючись статтями 2, 72-77, 79, 286, 292-293, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія ВМ № 00003262 від 14.12.2021, головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитренко Максима Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП, - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Повне рішення складене 04.02.2022.

Суддя В.Ф.Харченко